veit > auto

 #1  
07.08.2006, 20:11
Robert
Naar aanleiding van het ongeluk met de omgeslagen tankauto in Bemmel het
volgende.

Ongeveer 25 jaar geleden gebeurde er in Spanje een verschrikkelijk ongeluk
met een LPG-wagen. Een camping ging in vlammen op doordat de LPG-tank bij
een aanrijding lek was geraakt. Resultaat: vele doden en zwaargewonden.
Ik dacht dat daarna ook in Nederland de eisen voor dat soort voertuigen was
aangescherpt. Tanks voor brandbare stoffen moesten nagenoeg onverwoestbaar
zijn.
Hoe is het dan mogelijk dat bij de lage snelheid die deze wagen heeft
gereden (hij reed rond op een rotonde) de tank is lekgeraakt zodat er 14000
liter benzine vrijkwam?
Is deze benzine misschien vervoerd in een tankauto die helemaal niet voor
dat doel was gebouwd? Misschien voor melk of wijn, maar niet voor brandbare
stoffen?
Of heb ik het mis en is vervoer van benzine nog steeds toegestaan in
vrachtauto's die bij stapvoets kantelen al lek raken en is het tumult 25
jaar geleden alleen maar een storm in een glas water geweest? Is het dan
niet hoog tijd voor aanpassing van de eisen?
Hoe zit het dan met vervoer van andere brandbare of giftige stoffen?
 #2  
07.08.2006, 20:54
Sus
> Of heb ik het mis en is vervoer van benzine nog steeds toegestaan in
> vrachtauto's die bij stapvoets kantelen al lek raken en is het tumult 25
> jaar geleden alleen maar een storm in een glas water geweest? Is het dan
> niet hoog tijd voor aanpassing van de eisen?
> Hoe zit het dan met vervoer van andere brandbare of giftige stoffen?
> --
> Robert
>*Ik heb jarenlang gewerkt in een fabriek waar ze tankwagens bouwen, en

onverwoestbaar zijn die dingen verre van. Niet dat ze slecht zijn, maar de
wand bestaat gewoon uit alluminium van 8 mm dik, da's alles. Maar zo worden
alle tankwagens (benzine) gemaakt op de hele wereld
 #3  
07.08.2006, 21:04
Rob
"Robert" <roschowegspam> schreef in bericht
news:514c
> Naar aanleiding van het ongeluk met de omgeslagen tankauto in Bemmel het
> volgende.
> Ongeveer 25 jaar geleden gebeurde er in Spanje een verschrikkelijk ongeluk
> met een LPG-wagen. Een camping ging in vlammen op doordat de LPG-tank bij
> een aanrijding lek was geraakt. Resultaat: vele doden en zwaargewonden.


Hij was niet lek geraakt bij een aanrijding. Hij was (misschien door een
aanrijding, dat weet ik niet meer) van de weg geraakt en de camping op
gedaverd. Daar is hij verongelukt.
 #4  
07.08.2006, 21:09
MaŽŠeL
knip
[..]
> jaar geleden alleen maar een storm in een glas water geweest? Is het dan
> niet hoog tijd voor aanpassing van de eisen?
> Hoe zit het dan met vervoer van andere brandbare of giftige stoffen? knip


Uit ervaring weet ik dat het vervoer van gevaarlijke stoffen moet voldoen
aan strenge voorschriften, zoals opgesteld in het ADR. Elke gevaarlijke stof
is in een klasse ingedeeld en van elke tankwagen is bekend welke klasse hij
mag vervoeren. Bij de belading van een tankwagen wordt hierop gelet. De
tankwagen wordt op regelmatige basis gekeurd en periodiek vindt er een
sterktepersing van de tank plaats. Chauffeurs die gev. stoffen vervoeren
moeten het ADR certificaat halen en na verloop van tijd weer opnieuw examen
doen.
Het is natuurlijk een slordige (en levensgevaarlijke) zaak dat de tankwagen
in Bemmel lek is geraakt. Van belang is dan wel de oorzaak te weten: is de
tank gescheurd, was het mangatdeksel niet goed gesloten, is er een (niet
afgecapte) afsluiter tijdens het omvallen opengestoten? Ik noem maar een
paar voorbeelden; de lekkage hoeft geen technische oorzaak te hebben maar
kan ook een nalatigheid van de chauffeur zijn.
 #5  
07.08.2006, 21:26
Sus
> Is deze benzine misschien vervoerd in een tankauto die helemaal niet voor
> dat doel was gebouwd? Misschien voor melk of wijn, maar niet voor
> brandbare
> stoffen?


* Nog ter informatie, tankwagens voor consumptievloeistoffen, melk, wijn,
noem maar op, worden gemaakt van roestvrij staal (inox) omwille van de
hygiëne en,,,, zijn daardoor sterker dan alluminium wagens, maar ook een
stuk zwaarder en duurder.
Zo een alluminium benzinewagen is dmv schotten opgedeeld in kleine
gescheiden compartimenten van 2500 tot 7500liter of meer om zo verschillende
brandstoffen gelijktijdig te vervoeren (diesel rood en/of wit, benzine,
petroleum enz). Deze, meestal kleine, tankwagens worden gebruikt om
particulieren te verzien van stookolie enz. Er zijn ook grote tankwagen die
gebruikt worden om bvb. tankstations te bevoorraden. Die zijn soms ook
opgedeeld in gesloten compartimenetn, maar er zijn er ook die volledig open
zijn en geschikt om maar één soort brandstof te transporteren. Deze
tankwagens hebben echter wel schotten om de 2 a 3 meter met in't midden
telkens een gat van ca50 cm en onderaan nog een kleine uitsparing om
volledige leegloop te garanderen. Deze schotten dienen om bij een half
geladen tankwagen te voorkomen dat de vloeistof in één keer tot voor stroomt
bij het remmen of een noodstop.
Wat je dus niet hebt zijn schotten die een zijwaardse stroming opvangen. Als
je nu een tankwagen hebt (klein of groot) die halfvol is en op een rotonde
rijdt dan gaat de hele vloeistof naar één kant. Hoe sneller hij rijdt, hoe
meer de vloeistof, en dus het gewicht, zich naar buiten verplaatst. Daarbij
komt nog eens dat de meeste rotondes schuin naar buiten toe afhellen
waardoor de tankwagen nog meer gaat overhellen. De middelpuntvliedende
kracht zorgt voor de rest. Neem nu een tankwagen van 15000 liter die bvb
halfvol is, dan drukt er zo'n 7.5 ton vloeistof naar de buitenkant terwijl
de wagen naar binnen draait en op een weg rijdt die naar rechts overhelt.
Met een lage snelheid op grote rotonde mag dat geen probleem zijn. En als
hij dan toch kantelt, heb je alleen maar een alluminium plaat van 8 mm die
de vloeistof binnenhoud. Moet je er ook rekening mee houden dat alluminium
koud goed vervormbaar is waardoor het eerder zal indeuken of inplooien dan
open te barsten, tenzij er scherpe voorwerpen bij te pas komen.
Het is dus van een heleboel faktoren afhankelijk waarom die tankwagen is
gekanteld en beginnen lekken.

Sus
 #6  
07.08.2006, 21:54
Bozweb
On Mon, 07 Aug 2006 19:26:08 GMT, "Sus" <the.sus> wrote:

>> Is deze benzine misschien vervoerd in een tankauto die helemaal niet voor
>> dat doel was gebouwd? Misschien voor melk of wijn, maar niet voor
>> brandbare
>> stoffen?

Ze moeten voor zulke wagens de stuurbekrachtiging eruit slopen, dan
moeten ze wel langzaam de bocht om.
Heb vroeger als beginnend vrachtwagenchaffeur zonder
stuurbekrachtiging en dubbelklutsend gereden.
Dan laat je het wel uit je hoofd om snel de bocht om te gaan.
Dubbelklutsen hoef voor mij niet maar wel de stuurbekrachtiging
aanpakken:-)
[..]
Resultaten 1 - 10 van circa 18.200 voor tankwagen gekanteld
 #7  
07.08.2006, 22:06
Jawade
In article <eb85rp$p10$1>, bozweblid says...
> On Mon, 07 Aug 2006 19:26:08 GMT, "Sus" <the.sus> wrote:
> Ze moeten voor zulke wagens de stuurbekrachtiging eruit slopen, dan
> moeten ze wel langzaam de bocht om.
> Heb vroeger als beginnend vrachtwagenchaffeur zonder
> stuurbekrachtiging en dubbelklutsend gereden.
> Dan laat je het wel uit je hoofd om snel de bocht om te gaan.
> Dubbelklutsen hoef voor mij niet maar wel de stuurbekrachtiging
> aanpakken:-)
> [..]
> Resultaten 1 - 10 van circa 18.200 voor tankwagen gekanteld


Waarom niet met de handkar vervoeren?
 #8  
07.08.2006, 22:26
Harige Henk
On Mon, 7 Aug 2006 20:11:08 +0200, "Robert"
<roschowegspam> wrote:

>Naar aanleiding van het ongeluk met de omgeslagen tankauto in Bemmel het
>volgende.


>Hoe is het dan mogelijk dat bij de lage snelheid die deze wagen heeft
>gereden (hij reed rond op een rotonde) de tank is lekgeraakt zodat er 14000
>liter benzine vrijkwam?


Het is niet zeker dat de wagen rustig genoeg reed, misschien een
onervaren chaufeur die toch iets te hard reed, de rotonde te scherp
nam en geen rekening hield met de vertraging die vloestof in een tank
heeft.

>Is deze benzine misschien vervoerd in een tankauto die helemaal niet voor
>dat doel was gebouwd? Misschien voor melk of wijn, maar niet voor brandbare
>stoffen?
>Of heb ik het mis en is vervoer van benzine nog steeds toegestaan in
>vrachtauto's die bij stapvoets kantelen al lek raken en is het tumult 25
>jaar geleden alleen maar een storm in een glas water geweest? Is het dan
>niet hoog tijd voor aanpassing van de eisen?


Er is destijds veel gewijzigd denk bijvoorbeeld aan het remsysteem van
vrachtautos. Geleiders langs de vrachtwagen zodat er geen kleine kut
auto's meer onder kunnen schuiven. Controle van rijtijden etc.

Doe je ook mee in de discussie of is het alleen maar point en shoot :?
 #9  
07.08.2006, 22:46
Dimi
[..]
11 juli 1978: LPG explosie Los Alfaques, Spanje
Op een weg naast een camping Los Alfaques bij het plaatsje San Carlos de la
Rápita (Tarragona) kwam een tankwagen met vloeibaar propyleengas (LPG) in
botsing met een muur en raakte van de weg af. De tankwagen kwam terecht op
het kampeerterrein en de 43.000 liter propyleen explodeerde ten gevolge van
een BLEVE . Een terrein van 300 vierkante meter werd tot boven de 2000
graden celsius verhit. 102 mensen kwamen direct om in de vuurzee, 130
raakten zeer zwaar gewond. Uiteindelijk liep het totaal aantal doden op tot
216, waaronder 10 Nederlanders.
Welke schakels braken: De exacte toedracht van het ongeval is onbekend.
Mogelijk is de tank enkelwandig geweest en waren de wielen van de truck
direct aan de tank gemonteerd. Deze constructie is voor het vervoer van
gevaarlijke stoffen ongewenst omdat de tank zelf dan alle klappen moet
opvangen en snel doorboord kan worden.
Bij tankbranden met vloeibare aardolieproducten kunnen ten gevolge van het
koken van de vloeistof hoog-explosieve gassen vrijkomen. Bij de explosie van
die gassen wordt de tank vernield en de brandende vloeistof uit de tank
geblazen en verspreid over een groot gebied. Dit verschijnsel wordt een
BLEVE genoemd: Boiling-Liquid Expanding-Vapour Explosion, zie Explosie
Pernis 1968.
En nu ? Rampen als deze zijn niet uit te sluiten. Het vervoer van
gevaarlijke stoffen is een risicovolle bezigheid. Daarom is het LPG vervoer
aan strenge regels gebonden en wil de overheid LPG-opslag en -transport uit
de buurt van woonwijken hebben, maar dat is niet altijd te realiseren.
Het gebruik van een dubbelwandige tank die op een chassis gemonteerd wordt
voorkomt dat de tank bij een incident snel beschadigd wordt, maar uit te
sluiten is dit niet.
Een tank moet voorzien zijn van veiligheidsventielen die bij oplopende druk
de gassen snel kunnen afvoeren. Ook kan de tank zelf worden voorzien van
materialen die hittevorming tegengaan.
Buiten de tank kunnen stationaire blusinstallaties de brandende tank tijdig
koelen en vrijkomende explosieve gassen neerslaan. Als de brandende
vloeistof vervolgens met blusschuim kan worden afgedekt is een BLEVE te
voorkomen
 #10  
07.08.2006, 23:15
frans
"MaŽŠeL" <nosp@m> schreef in bericht
news:0851

> Het is natuurlijk een slordige (en levensgevaarlijke) zaak dat de
> tankwagen in Bemmel lek is geraakt. Van belang is dan wel de oorzaak te
> weten: is de tank gescheurd, was het mangatdeksel niet goed gesloten, is
> er een (niet afgecapte) afsluiter tijdens het omvallen opengestoten? Ik
> noem maar een paar voorbeelden; de lekkage hoeft geen technische oorzaak
> te hebben maar kan ook een nalatigheid van de chauffeur zijn.


Op TV-Gelderland was de melding dat van de combinatie de trekker
(motorwagen - of hoe heet dat?) als eerste gekanteld is, en daarbij de
oplegger heeft meegesleept, waarbij de chassisbalken van de trekker de tank
van de onderzijde hebben opengereten en er rond de 14.000 liter is
uitgelopen. Lijkt me aannemelijke verklaring. Alleen...waaarom valt zo'n
trekker om? Iemand met chauffeur-ervaring hier die een mogelijk scenario
kan bedenken? In eerste instantie lijkt mij te hoge snelheid niet de meest
voor de hand liggende mogelijkheid - het kan natuurlijk, maar wat kan er nog
mee?

f.
 #11  
07.08.2006, 23:26
Havel
"frans" <nomail> schreef in bericht
news:514c
> "MaŽŠeL" <nosp@m> schreef in bericht
> news:0851
> (motorwagen - of hoe heet dat?) als eerste gekanteld is, en daarbij de
> oplegger heeft meegesleept, waarbij de chassisbalken van de trekker de
> tank
> van de onderzijde hebben opengereten en er rond de 14.000 liter is
> uitgelopen. Lijkt me aannemelijke verklaring. Alleen...waaarom valt zo'n
> trekker om? Iemand met chauffeur-ervaring hier die een mogelijk scenario
> kan bedenken? In eerste instantie lijkt mij te hoge snelheid niet de meest
> voor de hand liggende mogelijkheid - het kan natuurlijk, maar wat kan er
> nog mee?


Gewoon een sukkel die niet kan rijden? Tenzij er een heel goed verhaal komt
van die bestuurder, zie ik geen andere verklaring waarom iemand zo'n
tankauto op zijn kant weet te krijgen in een slaperig dorpje op een
landerige zondagochtend...
 #12  
08.08.2006, 00:16
maarten
Dimi <dimmaDIMMA> wrote:
> propyleengas (LPG)


HUH?!??
 #13  
08.08.2006, 00:33
Bakhuys
<maarten> wrote in message
news:514c
> Dimi <dimmaDIMMA> wrote:
>> propyleengas (LPG)

> HUH?!??
> --


Foutje. LPG is een mengsel van propaan en butaan. Rest van het verhaal klopt
wel aardig. Bij risicoanalyses gaat men er van uit dat in het geval van een
BLEVE (volle tankauto) een vuurbal ontstaat van 80 meter diameter. Tot op
350 meter heb je een 1% of meer kans hieraan te overlijden. Dat zie je ook
in de praktijk bij een incident met een LPG tankauto. Alles binnen een
straal van 300-400 meter wordt gevancueerd. Bij benzine is dat niet nodig
tot die afstand omdat geen BLEVE mogelijk is. Maar ik zou me bij een
lekkende benzine tankauto ook snel uit de voeten maken ...... Het gevaar van
benzine wordt onderschat.

Bakhuys.
 #14  
08.08.2006, 02:49
.Peter
"Robert" <roschowegspam> wrote in message
news:514c
[..]
> gereden (hij reed rond op een rotonde) de tank is lekgeraakt zodat er
> 14000
> liter benzine vrijkwam?


Benzine of LPG ???

De eisen voor beide zijn behoorlijk anders.

> Is deze benzine misschien vervoerd in een tankauto die helemaal niet voor
> dat doel was gebouwd? Misschien voor melk of wijn, maar niet voor
> brandbare
> stoffen?
> Of heb ik het mis en is vervoer van benzine nog steeds toegestaan in
> vrachtauto's die bij stapvoets kantelen al lek raken en is het tumult 25
> jaar geleden alleen maar een storm in een glas water geweest? Is het dan
> niet hoog tijd voor aanpassing van de eisen?
> Hoe zit het dan met vervoer van andere brandbare of giftige stoffen?


Of wellicht was het ongeluk 'iestje' erger dan stapvoets kantelen? Wat denk
je zelf ...
 #15  
08.08.2006, 02:52
.Peter
>>> propyleengas (LPG)
>> HUH?!??
>> --

> Foutje. LPG is een mengsel van propaan en butaan. Rest van het verhaal
> klopt wel aardig.


Beha;ve dan dat het verband dat d eOP legt weer niet klopt,want dat ging
over benzine en geen hoge druk gas ...

Ofwel ik vind het een beetje en verhaal dat er van alles bijhaalt, maar
daarvan ontdaan veel opgeklopte lucht is en weinig inhoud.

Soortgelijke onderwerpen