veit > auto

 #1  
08.11.2006, 11:12
peter
De Wakkere Courant verblijdt ons hedenochtend met een fraai stukje
journalistiek onder de titel: "Oneerlijke tarieven"
__________________________________________________ _______
AMSTERDAM - Meer dan de helft van de parkeergarages in ons land laat
klanten die een uur en één minuut parkeren voor de volledige twee uur
betalen. Omdat de tarieven per uur vaak schrikbarend hoog zijn,
betalen klanten voor zo'n korte parkeerduur al snel vier of vijf euro.
Dat blijkt uit de Nationale Parkeertest 2006 van het Platform
Detailhandel, waarbij zo'n honderd parkeergelegenheden in 44 steden
onder de loep zijn genomen. De hoge en oneerlijk berekende
parkeerkosten zijn de organisatie een doorn in het oog.
[..]
__________________________________________________ _____
Tot zover het eerste deel van het bericht.
Nu vraag ik mij af: hoe komt De Telegraaf in vredesnaam aan het woord
"oneerlijk"?
Ten eerste: als je de parkeergarage binnenrijdt, staat er in zo''n
geval ALTIJD: "vanaf het tweede uur" of: "bij het ingaan van een
volgend uur wordt het volledige uurtarief berekend" of woorden van
soortgelijke strekking. Iedereen kan dus weten dat 61 minuten parkeren
evenveel kost als 120 minuten parkeren alvorens de slagboom te
passeren.
Ten tweede: Welke wet of welk moreel beginsel zou vereisen dat een
parkeertarief lineair in de tijd verloopt? Hoe ik ook pieker, ik kan
het maar niet verzinnen...

Dat je onvoordelig uit bent als je 63 minuten parkeert, is een feit,
maar sinds wanneer acht deze krant, die toch het lijfblad van zoveel
"handige zakenjongens" is, daarop de kwalificatie "oneerlijk" van
toepassing? Zo lust ik er dan nog wel een paar!
 #2  
08.11.2006, 11:34
Bakhuys
"peter" <18koniijn> wrote in message
news:gtd1
[..]
> passeren.
> Ten tweede: Welke wet of welk moreel beginsel zou vereisen dat een
> parkeertarief lineair in de tijd verloopt? Hoe ik ook pieker, ik kan
> het maar niet verzinnen...
> Dat je onvoordelig uit bent als je 63 minuten parkeert, is een feit,
> maar sinds wanneer acht deze krant, die toch het lijfblad van zoveel
> "handige zakenjongens" is, daarop de kwalificatie "oneerlijk" van
> toepassing? Zo lust ik er dan nog wel een paar!
> --


Een beetje coulance is op zijn plaats denk ik, 5 of 10 minuten speling of
zo, dan houdt je er een beter gevoel aan over. Maar wie interesseert zich
daar nog voor tegenwoordig Maar het systeem heeft inderdaad niets met
oneerlijkheid te maken.

Bakhuys.
 #3  
08.11.2006, 11:50
The Spanish Inquisition
peter wrote:

[..]
> Tot zover het eerste deel van het bericht.
> Nu vraag ik mij af: hoe komt De Telegraaf in vredesnaam aan het woord
> "oneerlijk"?


Is dat niet een citaat van het platform detailhandel?

> Ten eerste: als je de parkeergarage binnenrijdt, staat er in zo''n
> geval ALTIJD: "vanaf het tweede uur" of: "bij het ingaan van een
> volgend uur wordt het volledige uurtarief berekend" of woorden van
> soortgelijke strekking. Iedereen kan dus weten dat 61 minuten parkeren
> evenveel kost als 120 minuten parkeren alvorens de slagboom te
> passeren.
> Ten tweede: Welke wet of welk moreel beginsel zou vereisen dat een
> parkeertarief lineair in de tijd verloopt? Hoe ik ook pieker, ik kan
> het maar niet verzinnen...


Hmm, en als we er nu eens van maakten dat je altijd per dag moet
betalen? Of per week? Nee, niet oneerlijk, je kiest er zelf voor.

> Dat je onvoordelig uit bent als je 63 minuten parkeert, is een feit,
> maar sinds wanneer acht deze krant, die toch het lijfblad van zoveel
> "handige zakenjongens" is, daarop de kwalificatie "oneerlijk" van
> toepassing? Zo lust ik er dan nog wel een paar!


Het aantal parkeergarages is nogal beperkt, dus je hebt weinig keus.
Aangezien de meeste garages dit soort tarieven rekenen lijkt er sprake
van misbruik van een machtspositie.

Overigens denk ik dat je indruk van de Telegraaf clichematig is en op
vooroordelen berust. Lees hem maar eens een tijdje, dan kom je wel meer
tegen dat met je vooroordelen botst.

Ximinez
 #4  
08.11.2006, 11:51
Klaas Ensing
"peter" <18koniijn> schreef in bericht
news:gtd1
[..]
> evenveel kost als 120 minuten parkeren alvorens de slagboom te
> passeren.
> Ten tweede: Welke wet of welk moreel beginsel zou vereisen dat een
> parkeertarief lineair in de tijd verloopt? Hoe ik ook pieker, ik kan
> het maar niet verzinnen...
> Dat je onvoordelig uit bent als je 63 minuten parkeert, is een feit,
> maar sinds wanneer acht deze krant, die toch het lijfblad van zoveel
> "handige zakenjongens" is, daarop de kwalificatie "oneerlijk" van
> toepassing? Zo lust ik er dan nog wel een paar!


Het begrip onredelijk zou beter te verdedigen zijn. Plebecieten, zoals o.a
mijn persoon, verwarren wel vaker de begrippen onredelijk en oneerlijk, zodat
ik wel begrip kan opbrengen voor de kop van het verhaal. De inhoud klopt
verder wel.
 #5  
08.11.2006, 11:53
Energy
> Ten eerste: als je de parkeergarage binnenrijdt, staat er in zo''n
> geval ALTIJD: "vanaf het tweede uur" of: "bij het ingaan van een
> volgend uur wordt het volledige uurtarief berekend" of woorden van
> soortgelijke strekking. Iedereen kan dus weten dat 61 minuten parkeren
> evenveel kost als 120 minuten parkeren alvorens de slagboom te
> passeren.
> Ten tweede: Welke wet of welk moreel beginsel zou vereisen dat een
> parkeertarief lineair in de tijd verloopt? Hoe ik ook pieker, ik kan


De aankondiging dat je vanaf de eerste minuut van het tweede uur een
volledig uur moet betalen staat er inderdaad heel vaak, maar soms onderaan
de afrit om naar binnen te gaan. Soms staat er onderaan de afrit dat je ook
niet naar binnen mag als je LPG rijdt. Als je het er dus niet mee eens bent
en dus niet naar binnen wilt of mag, moet je achteruit de inrit weer op. Dat
is dus vaak niet mogelijk omdat er een paar auto's achter je staan die
vinden dat je door moet. Er in en meteen weer uit kan dus ook niet. Eerst
betalen. Die aanduidingen moeten mijns inziens dus veel eerder aangegeven
staan zodat je tijd iets anders kunt verzinnen.

Ik heb trouwens ook wel gezien dat je in ieder geval één uur betaald, maar
daarna per kwartier of gedeelte daarvan.
 #6  
08.11.2006, 12:00
bestweter
"peter" <18koniijn> schreef in bericht
news:gtd1
> De Wakkere Courant verblijdt ons hedenochtend met een fraai stukje
> journalistiek onder de titel: "Oneerlijke tarieven"
> __________________________________________________ _______
> AMSTERDAM - Meer dan de helft van de parkeergarages in ons land laat
> klanten die een uur en één minuut parkeren voor de volledige twee uur
> betalen. Omdat de tarieven per uur vaak schrikbarend hoog zijn,
> betalen klanten voor zo'n korte parkeerduur al snel vier of vijf euro.
> Dat blijkt uit de Nationale Parkeertest 2006 van het Platform
> Detailhandel, waarbij zo'n honderd parkeergelegenheden in 44 steden
> onder de loep zijn genomen. De hoge en oneerlijk berekende
> parkeerkosten zijn de organisatie een doorn in het oog.

[..]
[..]
> Ten tweede: Welke wet of welk moreel beginsel zou vereisen dat een
> parkeertarief lineair in de tijd verloopt? Hoe ik ook pieker, ik kan
> het maar niet verzinnen...
> Dat je onvoordelig uit bent als je 63 minuten parkeert, is een feit,
> maar sinds wanneer acht deze krant, die toch het lijfblad van zoveel
> "handige zakenjongens" is, daarop de kwalificatie "oneerlijk" van
> toepassing? Zo lust ik er dan nog wel een paar!
>Mogelijk is die kwalificatie afkomstig uit de "Nationale Parkeertest

2006 van het Platform Detailhandel" en hebben die "handige zakenjongens"
geen aandelen in de garages.
 #7  
08.11.2006, 12:14
peter
The Spanish Inquisition:

>> Nu vraag ik mij af: hoe komt De Telegraaf in vredesnaam aan het woord
>> "oneerlijk"?

>Is dat niet een citaat van het platform detailhandel?


De term is vast en zeker ontleend aan het rapport, maar zoals je zelf
kunt lezen, wordt die term als feit door de Telegraaf overgenomen.
Anders had het tussen aanhalingstekens moeten staan of anderzins
duidelijk gemaakt moeten worden. Basiskennis van elke
leerling-pennenlikker.

>Hmm, en als we er nu eens van maakten dat je altijd per dag moet
>betalen? Of per week? Nee, niet oneerlijk, je kiest er zelf voor.


Ja, al moet gezegd dat terugkeren soms fysiek onmogelijk is als het
tarief pas bij de slagboom leesbaar is. Dan is het kaartje trekken en
desnoods meteen weer terug.

>> Dat je onvoordelig uit bent als je 63 minuten parkeert, is een feit,
>> maar sinds wanneer acht deze krant, die toch het lijfblad van zoveel
>> "handige zakenjongens" is, daarop de kwalificatie "oneerlijk" van
>> toepassing? Zo lust ik er dan nog wel een paar!

>Het aantal parkeergarages is nogal beperkt, dus je hebt weinig keus.
>Aangezien de meeste garages dit soort tarieven rekenen lijkt er sprake
>van misbruik van een machtspositie.


Eerder profiteren van schaarse (parkeer)ruimte. Overigens heb ik wel
het idee dat de kosten van het bouwen en onderhouden van een
parkeergarage door velen onderschat worden.

>Overigens denk ik dat je indruk van de Telegraaf clichematig is en op
>vooroordelen berust. Lees hem maar eens een tijdje, dan kom je wel meer
>tegen dat met je vooroordelen botst.


Ik bekijk elk bericht op zijn merites.
Dat de Telegraaf het lijfblad is van het zakelijk deel van NL dat het
niet zo nauw neemt met de regeltjes, is overigens een onweerlegbaar
feit.
 #8  
08.11.2006, 12:15
peter
Energy:

>De aankondiging dat je vanaf de eerste minuut van het tweede uur een
>volledig uur moet betalen staat er inderdaad heel vaak, maar soms onderaan
>de afrit om naar binnen te gaan. Soms staat er onderaan de afrit dat je ook
>niet naar binnen mag als je LPG rijdt. Als je het er dus niet mee eens bent
>en dus niet naar binnen wilt of mag, moet je achteruit de inrit weer op. Dat
>is dus vaak niet mogelijk omdat er een paar auto's achter je staan die
>vinden dat je door moet. Er in en meteen weer uit kan dus ook niet. Eerst
>betalen. Die aanduidingen moeten mijns inziens dus veel eerder aangegeven
>staan zodat je tijd iets anders kunt verzinnen.


Ja, daar zou zeker eens naar gekeken moeten worden. Al voordat je de
afrit opgaat, moet je kunnen zien hoeveel het kost zodat je makkelijk
terug kunt. Zou het rapport die zinnige aanbeveling bevatten?
 #9  
08.11.2006, 12:57
.Peter
> Ten eerste: als je de parkeergarage binnenrijdt, staat er in zo''n
> geval ALTIJD: "vanaf het tweede uur" of: "bij het ingaan van een
> volgend uur wordt het volledige uurtarief berekend" of woorden van
> soortgelijke strekking. Iedereen kan dus weten dat 61 minuten parkeren
> evenveel kost als 120 minuten parkeren alvorens de slagboom te
> passeren.


Ik vind het Telegraaf artikel ook overdreven, maar dat dit er "altijd" staat
is gewoonweg niet waar. Heel vaak staat het er niet of niet in het zicht bij
het binnenrijden.

> Ten tweede: Welke wet of welk moreel beginsel zou vereisen dat een
> parkeertarief lineair in de tijd verloopt? Hoe ik ook pieker, ik kan
> het maar niet verzinnen...


Exact, dat is een betere argumentatie. Al zou ik het wel beter vinden als je
inderdaad lineair betaalde of in ieder geval segmenten van minder dan een
uur zou hebben. Aan de andere kant worden de tarieven dan gewoon duurder.

> Dat je onvoordelig uit bent als je 63 minuten parkeert, is een feit,
> maar sinds wanneer acht deze krant, die toch het lijfblad van zoveel
> "handige zakenjongens" is, daarop de kwalificatie "oneerlijk" van
> toepassing? Zo lust ik er dan nog wel een paar!


'eerlijk' is net als 'sociaal' een subjectief iets.
 #10  
08.11.2006, 13:06
.Peter
> Dat is dus vaak niet mogelijk omdat er
> een paar auto's achter je staan die vinden dat je door moet. Er in en
> meteen weer uit kan dus ook niet. Eerst betalen.


Dat vind ik inderdaad zo hufterig. Ik had laatst dat ik naar binnen reed,
ontdekte dat er geen plaats was (ondanks dat het bordje vol niet aan stond).
Waarschijnlijk omdat enkele mensen 'moeite hadden' met netjes in de vakken
parkeren waardoor ze meer dan één plaats gebruikten. Hoe dan ook, ik rijd na
amper 5 minuten weer naar buiten om hem in een garage 200 meter verder te
zetten en ... 1 euro betalen bij uitrijden. Zelf stond ik op het punt op
principiele gronden de auto uit te stappen, naar het lantoor te lopen en de
vragen of ze de poort konden openen. maar ja, achter mij vonden anderen dat
niet zo geweldig en mijn vrouw is minder principieel (koppig? :-) ) dan ik
dus die euro toch maar betaald.
 #11  
08.11.2006, 15:15
Gijs Wilbers
"Klaas Ensing" <klaase01> schreef in bericht
news:n9c1
> "peter" <18koniijn> schreef in bericht
> news:gtd1

[..]
p=5,1
>> Het begrip onredelijk zou beter te verdedigen zijn. Plebecieten, zoals o.a

> mijn persoon, verwarren wel vaker de begrippen onredelijk en oneerlijk, zodat
> ik wel begrip kan opbrengen voor de kop van het verhaal. De inhoud klopt
> verder wel.


In mijn omgeving zijn er een aantal garages die keurig per tijdseenheid van
enkele minuten rekenen. Redelijk en eerlijk. Er zijn er ook die gelijk als
je binnen rijdt al minimaal het tarief voor een uur rekenen. Onredelijk en
oneerlijk. Er zijn er ook waar je de eerste twee uur gratis kunt parkeren.
Dat is heel slim van de plaatselijke ondernemers in de betreffende
winkelcentra, want daarmee trek je juist klanten. Heel redelijk en heel
eerlijk. Misschien kunnen die klagende ondernemers eens vragen aan hun
slimmere collega's hoe ze dat geregeld hebben...
 #12  
08.11.2006, 15:34
Oscar
In article <4551d7e0$0$2026$ba620dc5>,
Gijs Wilbers <wilbunused> wrote:
>In mijn omgeving zijn er een aantal garages die keurig per tijdseenheid van
>enkele minuten rekenen. Redelijk en eerlijk. Er zijn er ook die gelijk als
>je binnen rijdt al minimaal het tarief voor een uur rekenen. Onredelijk en
>oneerlijk. Er zijn er ook waar je de eerste twee uur gratis kunt parkeren.
>Dat is heel slim van de plaatselijke ondernemers in de betreffende
>winkelcentra, want daarmee trek je juist klanten. Heel redelijk en heel
>eerlijk. Misschien kunnen die klagende ondernemers eens vragen aan hun
>slimmere collega's hoe ze dat geregeld hebben...


Misschien kan ik hier mijn ervarinkje van gisteren aan ophangen:

Ik moest nog vlug wat boodschappen doen op weg naar huis. Zonder veel
omrijden kan ik dat doen bij een AH waar ik normaal gesproken zelden kom.
Ik kon ook naar mijn vaste supermarkt met gratis parkeerplaatsen, maar
daarvoor moest ik 4km omrijden. Deze AH ligt boven een parkeergarage,
maar vergoedt het eerste uur aan de kassa.

Tenminste, dat deden ze. De regel is nu inmiddels veranderd: ze vergoeden
nu alleen op vertoon van je ID (ehh.. bonus kaart) en bij een minimum
besteding van 20 euro. Tja, dan ga ik er ook geen kleine boodschappen meer
doen natuurlijk. Dit was mijn laatste bezoek aldaar.

Overigens beklaagt deze gemeente zich over het nette parkeergedrag van
hun dorpsgenoten. Ze hebben de begroting van deze parkeergarage niet meer
rond kunnen krijgen. Hij zou voor een deel uit parkeernaheffingsbelasting-
opbrengsten (scrabble?) gefinancieerd moeten worden, maar we parkeren (met
dank aan de zeer effectieve controleurs) veel te weinig fout.
 #13  
08.11.2006, 15:40
Klaas Ensing
"Gijs Wilbers" <wilbunused> schreef in bericht
news:0dc5
> "Klaas Ensing" <klaase01> schreef in bericht
> news:n9c1
> [..]
> p=5,1
> o.a
> zodat
> In mijn omgeving zijn er een aantal garages die keurig per tijdseenheid van
> enkele minuten rekenen. Redelijk en eerlijk. Er zijn er ook die gelijk als
> je binnen rijdt al minimaal het tarief voor een uur rekenen. Onredelijk en
> oneerlijk.


Je kunt twisten over de vraag of het oneerlijk is. Iemand die vooral juridisch
denkt, zoals Peter, zal het niet oneerlijk vinden indien het correct in hun
voorwaarden staat.

> Er zijn er ook waar je de eerste twee uur gratis kunt parkeren.
> Dat is heel slim van de plaatselijke ondernemers in de betreffende
> winkelcentra, want daarmee trek je juist klanten. Heel redelijk en heel
> eerlijk. Misschien kunnen die klagende ondernemers eens vragen aan hun
> slimmere collega's hoe ze dat geregeld hebben...


In de krant staat wel eens vermeld dat een winkeliersvereniging weer een nieuw
contact heeft afgesloten met de gemeente. Zelfs in een dorp als Hoogezand
(overal vrij parkeren), betalen ze dan vele duizenden Euro's (meen me te
herinneren enkele honderdduizenden Euro's) aan de gemeente. In een grote
(binnen)stad is dit principe erg moeilijk uitvoerbaar.
 #14  
08.11.2006, 15:53
Arie Bombarie
In de buurt waar ik woon heeft de gemeente zelfs geweigerd en
de winkeliers expliciet verboden een tegemoetkoming in de
parkeerkosten (of gratis parkeren) te geven.
Het gevolg is mega parkeeroverlast in de omliggende gebieden,
immers op twee straten (plm 150 meter) ligt het vrij parkeren
gebied..... Dit is duidelijk het probleem verschuiven waardoor
bewoners het zat worden lang naar een plekje te moeten zoeken
zodat de gemeente zonder veel slag of stoot ook daar betaald
parkeren en te dure vergunningen kan invoeren.
Waarbij je die "vergunningen" erg ruim moet zien, je mag met
een vergunning gewapend "gratis" parkeren mits (uiteraard) je
een plekje kan vinden.

"Klaas Ensing" <klaase01> schreef in bericht
news:5gn1
[..]
 #15  
08.11.2006, 16:12
maarten
Arie Bombarie <Fluit> wrote:
> In de buurt waar ik woon heeft de gemeente zelfs geweigerd en
> de winkeliers expliciet verboden een tegemoetkoming in de
> parkeerkosten (of gratis parkeren) te geven.


En daar zijn geen handige workarounds voor bedacht door de winkelieren? En
hoe wil de gemeente die regel hard maken? En wat laat de rechter daarvan
heel?

Soortgelijke onderwerpen