veit > foto

 #1  
25.12.2004, 12:06
TXmen
Ik had een vraagje ivm NEF bestanden.
Men meldt altijd dat RAW bestanden het best zijn om achteraf
bewerkingen uit te voeren op de genomen foto's.
Als ik NEF bestanden neem (D70 van Nikkon) kan ik die echter niet openen
met bijvoorbeeld Photoshop. Hoe ga ik het best te werk?
 #2  
25.12.2004, 13:54
Klaas
"TXmen" <txmen> schreef in bericht
news:7308
> Ik had een vraagje ivm NEF bestanden.
> Men meldt altijd dat RAW bestanden het best zijn om achteraf
> bewerkingen uit te voeren op de genomen foto's.
> Als ik NEF bestanden neem (D70 van Nikkon) kan ik die echter niet openen
> met bijvoorbeeld Photoshop. Hoe ga ik het best te werk? Welke versie van Photoshop heb je?


Voor Photoshop 7.0 moet je updaten en vervolgens een RAW-converter online
downen.

CS?
Haal dan de laatste RAW-versie op bij Adobe.

Klaas
 #3  
25.12.2004, 13:54
Hendrik te Winkel
TXmen wrote:

> Ik had een vraagje ivm NEF bestanden.
> Men meldt altijd dat RAW bestanden het best zijn om achteraf
> bewerkingen uit te voeren op de genomen foto's.
> Als ik NEF bestanden neem (D70 van Nikkon) kan ik die echter niet openen
> met bijvoorbeeld Photoshop. Hoe ga ik het best te werk?


Door de NEF plugin voor Photoshop correct te installeren.
Die staat op de bij jouw camera geleverde software.
Ik meen dat het een naam heeft als nef*.8li ofzo, die moet in
een plugin-folder geplaatst worden onder de Photoshop folder.
Maar het zou gewoon automatisch moeten. Tenzij je Photoshop
later hebt geinstalleerd, dan moet je opnieuw de Nikon software
installeren.

Groeten,
Hendrik
 #4  
25.12.2004, 15:49
Klaas
"Hendrik te Winkel" <hendrik> schreef in bericht
news:9qp2
[..]
> --
> Hendrik te Winkel hendrik
> 4DNet Graphics and Networks


Die plugin zorgt alleen voor herkenning binnen Photoshop, maar geeft je niet
de mogelijkheden om binnen het RAW-formaat de handelingen te verrichten
waardoor het juist zo aantrekkelijk is om in RAW te schieten. Denk hierbij
bijv. aan witbalans.

Klaas
 #5  
25.12.2004, 17:07
Waldo
Klaas wrote:
> "Hendrik te Winkel" <hendrik> schreef in bericht
> news:9qp2
> Die plugin zorgt alleen voor herkenning binnen Photoshop, maar geeft je niet
> de mogelijkheden om binnen het RAW-formaat de handelingen te verrichten
> waardoor het juist zo aantrekkelijk is om in RAW te schieten. Denk hierbij
> bijv. aan witbalans.
> Klaas

In de plugin die bij PictureProject wordt geleverd (overigens een
afschuwelijk pakket), heb je wel de mogelijkheid om bij het openen
witbalans en EV correctie uit te voeren. Het is idd beperkt en de Camera
RAW van Photoshop CS biedt je veel meer opties.

Waldo
 #6  
25.12.2004, 17:35
A.H.J. Haarmans
TXmen <txmen> wrote:

> Ik had een vraagje ivm NEF bestanden.
> Men meldt altijd dat RAW bestanden het best zijn om achteraf
> bewerkingen uit te voeren op de genomen foto's.
> Als ik NEF bestanden neem (D70 van Nikkon) kan ik die echter niet openen
> met bijvoorbeeld Photoshop. Hoe ga ik het best te werk?


Kun je ze ook niet openen met Photoshop CS en de nieuwste RAW plugin?

Ton.
 #7  
25.12.2004, 17:42
arjen keyser
Photoshop CS is de beste oplossing maar het kan ook goedkoper.

het programma xnview (even opzoeken met google) is gratis en ondersteund ook
het NEF formaat van de D70. Het ziet er een beetje uit als ACDSee, je kun de
fotos naar vele formaten conveteren en resizen en renamen. Heel erg
bruikbaar!

prettige kerstdagen en veel fotoplezier.

@rjen [..]

"TXmen" <txmen> schreef in bericht
news:7308
[..]
 #8  
25.12.2004, 22:30
Klaas
"arjen keyser" <nospam@w@n> schreef in bericht
news:6cc0
> Photoshop CS is de beste oplossing maar het kan ook goedkoper.
> het programma xnview (even opzoeken met google) is gratis en ondersteund
> ook het NEF formaat van de D70. Het ziet er een beetje uit als ACDSee, je
> kun de fotos naar vele formaten conveteren en resizen en renamen. Heel erg
> bruikbaar!
> prettige kerstdagen en veel fotoplezier.
> @rjen [..]


Maar daar neem je toch niet voor op in RAW-format. Dan kun je net zo goed
meteen in jpg opnemen als je toch enkel converteert. Het voordeel van het
RAW format is nu juist dat je eigenlijk beschikt over een "digitaal
negatief". Er is slechts geregistreerd wat er door de CCD is gezien. Zonder
ingrepen van de software in de camera.

Het laat je tal van opties open, zoals de witbalans die tot in het uiterste
regelbaar is d.m.v. bijv. graden Kelvin of een neutraal sample. Je kan de
belichting aanpassen, hetgeen wat anders is dan de helderheid aanpassen.
Zomaar een greep. Bij gebruik van bijv. de Nikon fisheye 10,5mm/2,8 kun je
direct de opname rectangular maken, waardoor een supergroothoek opname
ontstaat zonder fisheye effect.

Het bruikbare van het door jou genoemde programmaatje is dus wel heel
beperkt en kan je met elke andere tool ook, maar komt voor enig serieus werk
niet aan de orde.

Klaas
 #9  
26.12.2004, 08:30
heot
Met de software van Nikon natuurlijk! Nikonview, Nikonshare, Nikon
Capture(!)...
Na registratie van camera of objectief op te halen.
De software is niet gratis maar dat is Photoshop ook niet.
En met wat inventiviteit en zoekwerk op Internet zijn er oplossingen
(niet legaal).

On Sat, 2004-12-25 at 11:06 +0000, TXmen wrote:
[..]
 #10  
26.12.2004, 14:29
hb015895
Als je de RAW (NEF) wil openen met de rawconvertor van Photoshop CS moet je
wel eerts die van Nikon uit en map plug-ins halen. En ik vind dat de
rawconvertor van Nikon vrij beperkt is. Deze van Photoshop is veel
uitgebreider.
Hij werk echter wel niet met de Photoshop 7, deze van Nikon zou volgens een
vriend wel werken met Photoshop 7.

Frank

"heot" <h.otten> schreef in bericht
news:amel
[..]
 #11  
26.12.2004, 19:50
TXmen
"hb015895" <hb015895> schreef in bericht
news:0e4c
> Als je de RAW (NEF) wil openen met de rawconvertor van Photoshop CS moet je
> wel eerts die van Nikon uit en map plug-ins halen. En ik vind dat de
> rawconvertor van Nikon vrij beperkt is. Deze van Photoshop is veel
> uitgebreider.
> Hij werk echter wel niet met de Photoshop 7, deze van Nikon zou volgens een
> vriend wel werken met Photoshop 7.
> Frank


Bedankt voor de info.
Ik haalde de RAW convertor van Adobe af via hun site.
Werkt perfect onder CS.
Je hebt inderdaad tal van instellingen die kunnen aangepast worden.
waaronder de setting belichting een aanrader is.
 #12  
26.12.2004, 22:19
rob elsjan
TXmen wrote:

> Je hebt inderdaad tal van instellingen die kunnen aangepast worden.
> waaronder de setting belichting een aanrader is.


<open deur> dat kun je beter meteen correct doen...</open deur>

grtz rob
 #13  
27.12.2004, 00:38
Léon Obers
hb015895 wrote:

> Als je de RAW (NEF) wil openen met de rawconvertor van Photoshop CS moet je
> wel eerts die van Nikon uit en map plug-ins halen. En ik vind dat de
> rawconvertor van Nikon vrij beperkt is. Deze van Photoshop is veel
> uitgebreider.


Dan ken je wellicht de mogelijkheden niet van de Nikon Capture software
die een stuk verder gaat dan de RAW plugin.
Beide applicaties (Nikon Capture en de Adobe RAW plugin) hebben hun
eigen specifieke gebruikersinterface die een wat andere aanpak vraagt.
Het enige wat de Photoshop plugin extra heeft zijn de mogelijkheden om
chromatische abberatie direct te corrigeren. Al het andere wat in de CS
RAW-converter zit, zit ook in Nikon Capture. In Nikon Capture diverse
tools dikwijls als combinatie in slechts één window verwerkt, (curve en
histogram) wat erg handig en efficient werkt.

De wijze waarop je de histogrammen kunt bekijken is in Nikon Capture
aangenamer omdat je het window een stuk groter kunt instellen voor een
nauwkeurige analyse en fijnafstemming. Verder kent de Adobe plugin geen
curve-tool wat ik persoonlijk een van de meest essentiele zaken vind.

Daarnaast zit in de Nikon Capture software een DEE functie die binnen
Photoshop als gewone tool daar aanwezig is. Beide tools hebben hun voor-
en nadelen in de achterliggende wijze waarop het een en ander tot stand
komt. Voor schaduw-opheldering werkt de DEE functie in Nikon Capture
beter dan die in Photoshop. Voor detailering in hoge lichten die Van
Photoshop CS weer prettiger als die in Nikon Capture.

Al met al werk ik prettiger met Nikon Capture omdat het beter inzicht
geeft in zeer fijne te nemen correctiestapjes, en de tools logischer in
elkaar zitten. Verder zijn de resultaten in de meeste gevallen ook beter
door minder artifacten bij de opbouw van het beeld (tenminste voor D1x
bestanden), en een betere detailering.

Verdere voordelen zijn dat alle instellingen direct in (een kopie van)
het origele RAW bestand kan worden opgeslagen. Bij Adobe enkel de
instellingen als apart bestand. Het is niet gekoppeld. Verhuis je RAW
bestanden van de ene naar de andere PC of op CD, moet je bij Adobe die
settingbestanden er los bij slepen en als zodanig daar een administratie
op na houden welk settingbestand bij wat hoort.
 #14  
27.12.2004, 20:32
hb015895
Je hebt waarschijnlijk gelijk. Ik heb niet de convertor van capture
gebruikt, wel deze die dat programmatje dat je gratis bij de Nikon krijgt
(view of iets?). Ik heb de capture wel eens even bekeken maar ik ben zo
gewoon aan mijn photoshop dat ik hiermee betere resultaten haal. En, het kan
zijn dat jullie er anders over denken, maar ik ben van het idee dat je beter
een programma zo goed mogelijk beheerst dan 2 of 3 een beetje. Met dit
laatste heb ik al verschillende mensen zien afhaken omdat ze door de bomen
het bos niet meer zien.

"Léon Obers" <mail.to.me> schreef in bericht
news:uod1
[..]
 #15  
28.12.2004, 03:23
Léon Obers
hb015895 wrote:

> En, het kan
> zijn dat jullie er anders over denken, maar ik ben van het idee dat je beter
> een programma zo goed mogelijk beheerst dan 2 of 3 een beetje.


Oh, die stelling kan ik grotendeels ook wel met je delen.

In het geval van RAW conversie hebben de eigen software van bepaalde
camerafabrikanten in dit geval een langere geschiedenis dan dat het
mogelijk was om in Photoshop RAW bestanden te verwerken.

Dus wilde je in het verleden het optimale uit de kan om met RAW
bestanden te werken, moest je wel naar een RAW converter grijpen van het
eigen cameramerk omdat Photoshop de mogelijkheid niet had.

Inmiddels is dat niet meer echt noodzakelijk.
De echt doorgewinterde beeldbewerker kiest echter toch de meest ideale
gereedschappen daarvoor. In het geval van een RAW converter moet je dat
ook meer zien als een extra stukje software, *voordat* je het beeld ook
werkelijk in Photoshop bewerkt, dan dat het een zelfstandig
bewerkingsprogramma zou zijn.
Zelfs de eigen RAW converter van Photoshop werkt zo.
Idem zoals de scanner software van een scanner wordt gebruikt als
voorbereiding om het beeld nog te optimaliseren en bewerken in Photoshop
zelf.

Dus ondanks Nikon Capture blijf je Photoshop gebruiken.
Soortgelijke onderwerpen