veit > internet.* > internet.www.ontwerp

 #1  
25.05.2005, 12:20
Dodo2u
Ik had het rare verschijnsel dat in FireFox een vernieuwde site niet goed
werd getoond.

Ik kreeg nog steeds de versie te zien van voor de laatste upload.
Ik moest op de FF refresh knop klikken om die nieuwe upload voor elke
pagina zichtbaar te krijgen.

Is dat normaal?
Ik vind het uitermate hinderlijk dat blijkbaar ergens uit de cache wordt
geladen ook als de site vernieuwd is.

Is dit een instelling?

In IE ging het wel goed, maar die browser gebruik ik normaal nooit.
 #2  
25.05.2005, 12:25
Rene Pijlman
Dodo2u:

Wat een leuke naam weer. Heb je geen gewone naam?

>Ik had het rare verschijnsel dat in FireFox een vernieuwde site niet goed
>werd getoond.


Daar valt zonder nadere informatie over de site niets zinnigs over te
zeggen.

>Is dit een instelling?


Dat zou heel goed kunnen.
 #3  
25.05.2005, 12:43
miseryman
Dodo2u wrote:

> Ik had het rare verschijnsel dat in FireFox een vernieuwde site niet goed
> werd getoond.
> Ik kreeg nog steeds de versie te zien van voor de laatste upload.
> Ik moest op de FF refresh knop klikken om die nieuwe upload voor elke
> pagina zichtbaar te krijgen.
> Is dat normaal?


Waarschijnlijk wel. Het hangt af van een aantal factoren
(HTTP headers, tussenliggende tijd enz.), zie
<http://www.mnot.net/cache_docs/>.

> Ik vind het uitermate hinderlijk dat blijkbaar ergens uit de cache wordt
> geladen ook als de site vernieuwd is.


Als je bovenstaande URL goed leest, zou je al enig idee
moeten hebben over hoe je daarover wat meer controle kunt
uitoefenen :-)
 #4  
25.05.2005, 14:10
Dodo2u
Rene Pijlman <reply.in.the.newsgroup> wrote in
news:a3h8911tcp9oibqng0shfb642q2le5bf1v:

> Daar valt zonder nadere informatie over de site niets zinnigs over te
> zeggen.


Het ligt niet aan de site, denk ik, want FF liet iets zien dat er helemaal
niet (meer) was. Pas na het verversen (refresh button) van elke pagina werd
het goed weergegeven. FF (bij mij) gebruikt blijkbaar een cache versie als
dat niet zou moeten.

In IE werd wel de nieuwe upload getoond.
 #5  
25.05.2005, 16:09
Dodo2u
miseryman <miseryman_99> wrote in news:MPG.1cfe672cc6cbae2a989a92
@news.telenet.be:

> Waarschijnlijk wel. Het hangt af van een aantal factoren
> (HTTP headers, tussenliggende tijd enz.), zie
> <http://www.mnot.net/cache_docs/>.


Dat (die link) is een heel verhaal; ik zal mijn best doen het door te lezen
en maar hopen dat ik het begrijp! ;-)))

Is het logisch dat ik dat probleem wel had met FF en niet met IE?
Werken die twee browsers zo verschillend?
 #6  
25.05.2005, 16:37
Warden Dave
"Dodo2u" <dodo2u> wrote:
> @news.telenet.be:


>> Waarschijnlijk wel. Het hangt af van een aantal factoren
>> (HTTP headers, tussenliggende tijd enz.), zie
>> <http://www.mnot.net/cache_docs/>.


> Dat (die link) is een heel verhaal; ik zal mijn best doen het door te
> lezen en maar hopen dat ik het begrijp! ;-)))


Geen zorg. Raf gaat je bij ieder minder goed begrepen woord helpen. Zo is
ie.

> Is het logisch dat ik dat probleem wel had met FF en niet met IE?
> Werken die twee browsers zo verschillend?


Dat niet per se. Het is o.m. afhankelijk van de instellingen binnen die
browsers. In MSIE kan de instelling ook zo zijn dat niet al te snel
gecontroleerd zal worden of een document gewijzigd is (zie +-: Tools >
Internet Options > General, en dan Temporary Internet Files > Settings...
Daar kun je bij iedere mogelijkheid ook op F1 drukken voor aanvullende
informatie.)

In Moz./Firefox kun je bij Tools > Options > Privacy > Cache al de grootte
van de cache instellen en als je het gedrag van de Gecko verder wijzigen
wilt dan kun je elders de configuratie verder aanpassen (tik 'about:config'
in de adresbalk). Lees voor aanwijzigen bijv.
[..] (Let op dingen als
browser.cache.check_doc_frequency etc.)

WD
 #7  
27.05.2005, 00:01
miseryman
Warden Dave <warden_dave> wrote:

> Geen zorg. Raf gaat je bij ieder minder goed begrepen woord


<ins>proberen te</ins>

> helpen.


Kwestie van al te hoge verwachtingen aan OP's zijde te vermijden :-)
Soortgelijke onderwerpen