veit > media.* > media.radio

 #1  
02.12.2003, 00:39
Koen Godderis
Terwijl de één straalverbinding gebruikt (al dan niet illegaal), stuurt de
ander z'n signaal door via satelliet. We weten ondertussen dat satelliet
niet alles is. Bij sneeuwval mag je de sneeuw uit je schotel halen (tenzij
je met een verwarmde schotel werkt) en als het heel hard waait of stormt,
durft het signaal ook wel eens weg te vallen (het is niet de eerste keer dat
VT4 of VTM er uit liggen). Komt daarbij dat radio Contact wel eens een
kanaal bij France Telecom met een ander radiostation durft te delen om zo
inzake kosten te besparen en dan weet je dat je naar een conservenfabriek
aan het luisteren bent. MAAR er is sinds kort ook streaming. Dit is hetgeen
Maevafm gebruikt. Zijn er mensen die daar meer kunnen over vertellen? Hoe
zit het met de bedrijfszekerheid mbt deze manier van signalen verspreiden.
Is het ook goedkoper dan satelliet? Klankkwaliteit? Voor de Nederlanders.
Hoe doen de meeste stations bij jullie het? Satelliet? Streaming?
Straalverbinding?

K
 #2  
02.12.2003, 01:07
Luc Van Braekel
"Koen Godderis" <vra> wrote in message
news:0e4c

> MAAR er is sinds kort ook streaming. Dit is hetgeen
> Maevafm gebruikt. Zijn er mensen die daar meer kunnen over vertellen? Hoe
> zit het met de bedrijfszekerheid mbt deze manier van signalen verspreiden.
> Is het ook goedkoper dan satelliet? Klankkwaliteit? Voor de Nederlanders.
> Hoe doen de meeste stations bij jullie het? Satelliet? Streaming?
> Straalverbinding?


Beste Koen, in Vlaanderen gebruikt momenteel geen enkele keten streaming om
het signaal tot bij de aangesloten stations te brengen. Niet MaevaFM, en
ook niet C-Dance.

Het is niet omdat iets met MP3-bestanden werkt, dat het daarom ook
streaming is.

Luc
 #3  
02.12.2003, 09:19
arne
On Tue, 02 Dec 2003 00:39:49 +0100, Koen Godderis wrote:

[..]
> manier van signalen verspreiden. Is het ook goedkoper dan satelliet?
> Klankkwaliteit? Voor de Nederlanders. Hoe doen de meeste stations bij
> jullie het? Satelliet? Streaming? Straalverbinding?


Hoi Koen

Als system engineer bij een ISP kan ik je vertellen dat eer je een stream
via internet wilt aanbieden (op broadcastkwaliteit) er al heel wat moet
gebeuren. Beide eindpunten moeten een degelijke internetverbinding hebben
(dan spreek ik niet over een standaard telenet account of adsl-account).
Je moet eigenlijk best een goeie leased line hebben. Probleem met adsl en
telenet is 1) de beperkte upstream, en 2) de SLA (contract dat kwaliteit
van uw verbinding garandeert. Een adsl en telenet kunnen in princiepe
uitvallen, en de standaard accounts garanderen u niet dat u binnen de 2
uur bv terug up bent. Volgens mij (ik ken de prijzen van satelliet enz
niet) heb je geen oplossing van 2* de prijs van een telenet of adsl
abo.

nog een nadeel van de huidige streamingtechnieken is dat er vertraging
opzit (soms tot 1 minuut of meer, en dat al je stations niet tegelijk
eenzelfde signaal ontvangen)

groetjes
Arne - XS4ALL
 #4  
02.12.2003, 10:56
Nonkel Bob
"arne" <arnevt> schreef in bericht
news:1149

> Je moet eigenlijk best een goeie leased line hebben.


Tja, dan kan je evengoed meteen een leased line 128K aanvragen tussen de
twee te
verbinden punten (eventueel met een ISDN backup) en helemaal niet via het
internet gaan!

Hou dan wel rekening met het volgende:
- éénmalige installatiekost huurlijn + ISDN BA: 1.390 EUR
- aanschaf 2 codecs: ~ 8.000 EUR
codecs ook te huur bij Belgacom
éénmalige installatiekost: 3.470 EUR (!!!)
maandelijkse huurprijs per paar: 720 EUR

- maandelijkse kosten huurlijn + ISDN BA: 620 EUR

Per verbinding naar andere remote sites komen er uiteraard nog flink wat
extra
kosten bij ... voor een netwerk is dit dus zéker geen haalbare optie.

Het goedkoopste (en meest bedrijfszekere) blijft nog altijd de goede oude
straalverbinding!

Met technische groeten vanwege ...

.... Nonkel Bob.
 #5  
02.12.2003, 18:58
Rudy Ryckewaert
"Nonkel Bob" <nonkelbobke> wrote in message
news:4746
[..]
> extra
> kosten bij ... voor een netwerk is dit dus zéker geen haalbare optie.
> Het goedkoopste (en meest bedrijfszekere) blijft nog altijd de goede oude
> straalverbinding!
> Met technische groeten vanwege ...
> ... Nonkel Bob. hmm...dan lijkt onze oplossing toch NET iets goedkoper, niet ? :-))


Rudy
[..]
 #6  
03.12.2003, 09:16
Nonkel Bob
"Rudy Ryckewaert" <Rudy> schreef in bericht
news:3fccd2da$0$5464
> hmm...dan lijkt onze oplossing toch NET iets goedkoper, niet ? :-))
> Rudy
> [..]


Tja en is het misschien niet nóg goedkoper om de programma's gewoon op
MD/DAT/CD op te nemen en ze dan te verzenden via de post? ;-p

Het ging hier wel degelijk over een REAL-TIME punt tot punt verbinding en
dat is nog iets anders dan je programma's in uitgesteld relais uit te zenden
nadat het volledige programma via streaming of FTP van het kop- naar het
relaisstation werd getransporteerd.

Uw oplossing is dus misschien wel goedkoop, maar helemaal niet relevant in
deze kwestie.

Ik beëindigde mijn betoog trouwens door te stellen dat voor deze
toepassingen de goede oude straalverbinding nog altijd het beste/goedkoopste
is. (slechts éénmalige investering, geen abonnementskosten, geen beperkingen
qua bandbreedte, bedrijfszeker, voldoende bereik in ons kleine landje, ...)

Met technische groeten vanwege ...

.... Nonkel Bob.
 #7  
03.12.2003, 12:09
Rudy Ryckewaert
"Nonkel Bob" <nonkelbobke> wrote in message
news:4751
[..]
> qua bandbreedte, bedrijfszeker, voldoende bereik in ons kleine landje, ....)
> Met technische groeten vanwege ...
> ... Nonkel Bob. Nonkel,


Ik durf gerust stellen dat onze oplossing (veel!) goedkoper is dan het
versturen per Post hoor.
Niet relevant? Hoeveel stations gebruiken vandaag wel vooropgenomen
programma's of intekstingen (voicetracks) ? En ook zij pretenderen live uit
te zenden, niet ?
Je kan via een van onze oplossingen perfect 1-2 uur op voorhand opnemen en
tijdig ter plaatse krijgen bij alle stations.
En als je echt live wil gaan: met een ADSL Pro abonnement kom je ook al een
heel eind, zie de streaming van Radio Nostalgie LIVE uit hun studio in
128kbps. Uiteraard gelden er de terecht aangehaalde SLA gerelateerde
opmerkingen mbt de huidige breedbandverbindingen, maar vergeet niet dat we
2-3 jaar geleden amper gehoord hadden van 'breedband' he :-)

Anyway, het is mij hier niet te doen om een betoog te houden voor LazerNet,
maar ik heb 1.5 jaar geleden reeds in deze NG aangekondigd dat Internet
services (waaronder streaming) een belangrijke plaats zouden krijgen in het
'radiolandschap', en we zijn toch behoorlijk op weg dacht ik zo...

En we hebben het dan nog maar enkel over de technische aspecten, los van de
nodige vergunningen voor een straalverbinding, correct ?...

MVG
Rudy
 #8  
03.12.2003, 12:31
Nonkel Bob
"Rudy Ryckewaert" <Rudy> schreef in bericht
news:0e4c
>> Niet relevant? Hoeveel stations gebruiken vandaag wel vooropgenomen

> programma's of intekstingen (voicetracks) ? En ook zij pretenderen live uit
> te zenden, niet ?


Kan best zijn, maar daarom gaat het daar in deze thread toch nog niet over?

> Je kan via een van onze oplossingen perfect 1-2 uur op voorhand opnemen en
> tijdig ter plaatse krijgen bij alle stations.
> En als je echt live wil gaan: met een ADSL Pro abonnement kom je ook al een
> heel eind, zie de streaming van Radio Nostalgie LIVE uit hun studio in
> 128kbps.


Goed, maar dit is dan nog altijd een 'end-user' toepassing en hier is
streaming uiteraard wel tegen een 'redelijke' kwaliteit aan te bieden.
Bij de professionele broadcast-toepassingen heb je echter een paar garanties
nodig: stabiliteit van de verbinding, stabiliteit van de bandbreedte,
maximaal gegarandeerde up-time, minimale en constante delay op het signaal,
....
.... verbindingen via het internet geven deze garanties momenteel niet.

> Uiteraard gelden er de terecht aangehaalde SLA gerelateerde
> opmerkingen mbt de huidige breedbandverbindingen, maar vergeet niet dat we
> 2-3 jaar geleden amper gehoord hadden van 'breedband' he :-)


Breedband of niet: het internet zit vol bottle-necks en het dataverkeer
durft dus wel eens te stremmen en dus krijg je vaak instabiele transfers van
je audio-signaal: daar ga je de eerste jaren niet veel aan kunnen verhelpen
vrees ik... (of je zou de ondergrond tot in de kleinste uithoeken van ons
land moeten volproppen met glasvezelkabel)

> Anyway, het is mij hier niet te doen om een betoog te houden voor LazerNet,
> maar ik heb 1.5 jaar geleden reeds in deze NG aangekondigd dat Internet
> services (waaronder streaming) een belangrijke plaats zouden krijgen in het
> 'radiolandschap', en we zijn toch behoorlijk op weg dacht ik zo...
> En we hebben het dan nog maar enkel over de technische aspecten, los van de
> nodige vergunningen voor een straalverbinding, correct ?...


Het verkrijgen van een vergunning is geen enkel probleem hoor: zo lang je
over een geldige uitzendvergunning beschikt is het verkrijgen van een
transmissievergunning redelijk eenvoudig, goedkoop en snel afgehandeld (die
snelheid is vooral afhankelijk van de frequentie-coördinatie met de
omliggende landen/gemeenschappen)

Met technische groeten vanwege ...

.... Nonkel Bob.
 #9  
03.12.2003, 20:34
Gert van Laer
Het verkrijgen van een vergunning is geen enkel probleem hoor: zo lang je
over een geldige uitzendvergunning beschikt is het verkrijgen van een
transmissievergunning redelijk eenvoudig, goedkoop en snel afgehandeld (die
snelheid is vooral afhankelijk van de frequentie-coördinatie met de
omliggende landen/gemeenschappen)

Ik beëindigde mijn betoog trouwens door te stellen dat voor deze
toepassingen de goede oude straalverbinding nog altijd het beste/goedkoopste
is. (slechts éénmalige investering, geen abonnementskosten, geen beperkingen
qua bandbreedte, bedrijfszeker, voldoende bereik in ons kleine landje, ...)

Met technische groeten vanwege ...

.... Nonkel Bob.

Toch even nuanceren hoor nonkel bob,
zo goekoop is het nu ook weer niet.
Er is inderdaad de éénmalige investering in zender, ontvanger en antenne's.
Daar komt echter ook nog het JAARLIJKS "controle en toezichtrecht" bovenop.
Dus toch "abonnementskosten", namelijk 1.271,04 Euro per jaar.
 #10  
04.12.2003, 09:39
Nonkel Bob
"Gert van Laer" <gertvanlaer> schreef in bericht
news:0e4c

> Toch even nuanceren hoor nonkel bob,
> zo goekoop is het nu ook weer niet.
> Er is inderdaad de éénmalige investering in zender, ontvanger en antenne's.
> Daar komt echter ook nog het JAARLIJKS "controle en toezichtrecht" bovenop.
> Dus toch "abonnementskosten", namelijk 1.271,04 Euro per jaar.


.... of zegge en schrijve: een maandelijkse "abonnements"-kost van 105,92
EUR.

Ter vergelijking: indien je deze verbinding dan (zogezegd) goedkoop zou
willen oplossen via de ADSL-Pro verbinding waar Rudy R. het hier over had,
dan heb dus je zowel aan zend- als aan ontvangstzijde een ADSL-Pro
abonnement nodig en dit kost je...148,74 EUR per maand en PER abonnement +
installatiekosten van 647,89 EUR PER abonnement.
Vermits je ook voor die streaming-configuratie een aantal investeringen zal
moeten doen (aparte streaming-pc's e.d.) zal je de meerkosten van de
éénmalige investering in je straalverbinding er al snel uit hebben en is een
straalverbinding dus het goedkoopst! (en stukken betrouwbaarder dan een
configuratie over het internet)

Met - alles behalve goedkope - groeten vanwege ...

.... Nonkel Bob.
 #11  
04.12.2003, 20:56
radiobeest
> Ik beëindigde mijn betoog trouwens door te stellen dat voor deze
> toepassingen de goede oude straalverbinding nog altijd het beste/goedkoopste
> is. (slechts éénmalige investering, geen abonnementskosten, geen beperkingen
> qua bandbreedte, bedrijfszeker, voldoende bereik in ons kleine landje, ....)


geen abonnementskost okee, maar je betaalt wel 50.000 oude bef licentie per
jaar als je het officieel doet
 #12  
05.12.2003, 07:54
Rudy Ryckewaert
"Nonkel Bob" <nonkelbobke> wrote in message
news:4377
[..]
> configuratie over het internet)
> Met - alles behalve goedkope - groeten vanwege ...
> ... Nonkel Bob.

toch nog even kort reageren:
- installatiekosten voor adsl pro liggen in de realiteit een heel pak lager
hoor
- de 'streaming pc' mag een okkazie zijn van 2-3 jaar oud, gaat perfect,
vraag maar aan Nostalgie of RGR
- voor ontvangst heb je maar een 'gewone' adsl of Telenet lijn nodig,
eventueel met enkele volumepacks aan 5 euro/stuk, want download heb je 3Mbit
beschikbaar, het is de UPload waarvoor je minstens 128k nodig hebt en dat
gaat (nog) niet perfect met een 'gewoon' breedbandabonnement
- ik wil jou wel eens een straalverbinding zien leggen tussen Hasselt en
Oostende ofzo....hoe hoog moeten de beide antennes dan zijn, hoe sterk je
zender ? :-))
- onze streamingservers staan sinds kort in Brussel, rechtstreeks 'gepeerd'
met de meeste Belgische Providers. In mensentaal: het signaal blijft gewoon
in Belgie met responstijden van amper 20 milliseconden, doe maar eens een
traceroute naar streams.lazernet.be
- en last but not least: met 1 upstream (zender) , kan je oneindig veel
stations laten downloaden (ontvangen)

Met digitale groeten,
Rudy
------------
"If opportunity doesn't knock, build a door !"
 #13  
05.12.2003, 11:04
Koen Godderis
"Rudy Ryckewaert" <Rudy> schreef in bericht
news:0e4c
> "Nonkel Bob" <nonkelbobke> wrote in message
> news:4377 had,
> > dan heb dus je zowel aan zend- als aan ontvangstzijde een ADSL-Pro
> > abonnement nodig en dit kost je...148,74 EUR per maand en PER abonnement

+
[..]
> Rudy
> ------------
> "If opportunity doesn't knock, build a door !" Yeah Rudy! Sounds nice.


Zie hier dat webradio's en streaming alsmaar belangrijker zullen worden om
de eenvoudige reden dat men vanuit overheidswege er alles aan zal ('moeten'
volgens de Europese richtlijn) doen om iedereen op het breedbandnet te
krijgen. "Iedereen een breedbandverbinding", dat is de bedoeling. Vandaar
dat men ook al aan de operatoren een 'light abonnement' heeft gevraagd zoals
in Nederland. En dit voor kleine gebruikers, maar die toch 24/24 op
breedband zitten. (De huidige operatoren zijn daar voorlopig niet voor te
vinden!)

Ik vrees dat we naar analogie van het autorijden gaan. Wie lange afstanden
doet zal meer benzine moeten betalen dan iemand die niet veel km's doet
omdat het verbruik van benzine in hoeveelheid groter is. Wat de ministers
voorstellen is een lightversie voor mensen die korte afstanden doen, maar
toch met een degelijke wagen zich (mogelijks) 24/24 op de weg kunnen
begeven. (breedband).

****
5-12-2003

Overheid werpt blik op telecom

BRUSSEL-- In België moeten tegen 2006 2,5 miljoen gezinnen en 500.000 kleine
ondernemingen breedbanddiensten gaan gebruiken. Dit zegt minister van
Economie Fientje Moerman (VLD) in haar beleidsnota. De minister wil verder
een globaal samenwerkingsakkoord tussen de federale overheid en de
gemeenschappen tot stand brengen voor de implementatie van de nieuwe
telecommunicatiewet.

De Europese Commissie heeft België en 7 andere lidstaten begin oktober
gevraagd waarom de nieuwe Europese richtlijn over elektronische communicatie
nog niet werd omgezet in nationale wetgeving. Dit had ten laatste moeten
gebeuren op 24 juli 2003. Verwacht wordt dat we in maart 2004 zo ver zullen
zijn.

In afwachting van de wet die deze richtlijn omzet, wil Moerman de
telecomregulator (Bipt) toelaten bepaalde informatie op te vragen en te
analyseren om ontwerpen van besluit voor te bereiden. Op die manier gaat er
geen bijkomende tijd verloren aan administratieve handelingen, eens de
nieuwe telecommunicatiewet in werking treedt.

Omdat de Europese richtlijn zowel de technische aspecten van de
telecommunicatiesector als van de sector voor radio- en televisieomroep
omvat, wil de minister via een samenwerkingsakkoord de beleidsacties van de
verschillende bestuursniveaus beter op elkaar afstemmen.

Verder moet de positie en de werkwijze van het Bipt worden uitgewerkt.

Het gaat hier om het huishoudelijk reglement, de werkverdeling binnen de
raad en het personeelsbestand van het Bipt. Ook het toezicht op de regulator
moet verder worden bepaald.

Wat de markt van breedbandtoegang tot het Internet betreft, merkt Moerman op
dat de penetratie van snel Internet in ons land lijkt te stagneren op 22
procent. De minister wil daarom zowel de concurrentie tussen de operatoren
als de vraag van de consument stimuleren.

Bron: De Standaard

***

Iemand die weet wat men precies met 'radio' bedoelt?

K
 #14  
05.12.2003, 11:06
Murkha
"Koen Godderis" :

> Iemand die weet wat men precies met 'radio' bedoelt?


Een beetje laat maar kom, eindelijk beseft ie het!
 #15  
05.12.2003, 11:20
Nonkel Bob
"Rudy Ryckewaert" <Rudy> schreef in bericht
news:0e4c
> toch nog even kort reageren:
> - installatiekosten voor adsl pro liggen in de realiteit een heel pak lager
> hoor


Ze staan in ieder geval zo vermeld op [..] en met de tijdelijke
promoties hou ik geen rekening omdat deze slechts een zeer beperkte periode
gelden: tot 1/1/2004 om precies te zijn!

> - de 'streaming pc' mag een okkazie zijn van 2-3 jaar oud, gaat perfect,
> vraag maar aan Nostalgie of RGR


Klopt, maar de 'streaming-PC' maakt zelfs als hij nieuw is, slechts het
kleinste deel uit van de kosten!

> - voor ontvangst heb je maar een 'gewone' adsl of Telenet lijn nodig,
> eventueel met enkele volumepacks aan 5 euro/stuk, want download heb je 3Mbit
> beschikbaar, het is de UPload waarvoor je minstens 128k nodig hebt en dat
> gaat (nog) niet perfect met een 'gewoon' breedbandabonnement


Je maakt een grapje zeker?
Als je dit met een 'gewone' verbinding doet dan zit je bij 128k al na 24 uur
doorheen de volumelimiet van 10GB!
Je kan bij Telenet die maand dan nog éénmalig 10 GB bijboeken ... maar na 48
uur is het dus gedaan met je breedbandverbinding en val je terug op
smalband: een erg goed oplossing lijkt me dat voor een broadcastverbinding!
;-)

> - ik wil jou wel eens een straalverbinding zien leggen tussen Hasselt en
> Oostende ofzo....hoe hoog moeten de beide antennes dan zijn, hoe sterk je
> zender ? :-))


Met een 10 GHz verbinding kan je met je antenne op 50 m hoogte (wat bij de
meeste broadcasttoepassingen wel gehaald wordt zeker?) probleemloos 50 km
overbruggen.

Uiteraard volstaat dit niet om jouw fictieve verbinding tussen Hasselt en
Oostende te maken, maar in de praktijk staan 2 zendstations van een omroep
dichter bij elkaar zodat het signaal dan d.m.v. eenvoudige transceivers in
relais kan worden uitgezonden.

Ik heb trouwens nooit beweerd dat een straalverbinding in álle
omstandigheden de beste oplossing biedt: voor grotere afstanden of een groot
aantal te verbinden punten, zal een satelietverbinding uiteraard een betere
en meer economische oplossing zijn. Voor een gewone punt tot punt verbinding
(studio tot zendersite of kopstation tot relaisstation) is dit wel de
beste/goedkoopste oplossing vermits deze opstellingen zo goed als altijd
binnen de afstandslimieten van 50 km liggen.

> - onze streamingservers staan sinds kort in Brussel, rechtstreeks 'gepeerd'
> met de meeste Belgische Providers. In mensentaal: het signaal blijft gewoon
> in Belgie met responstijden van amper 20 milliseconden, doe maar eens een
> traceroute naar streams.lazernet.be


U 'vergeet' wel de vertraging te melden van de encoding enerzijds en de
buffering anderzijds ... en wat de responstijden betreft: die liggen ook
hoger hoor!

via belnet:
traceroute to streams.lazernet.be (217.22.60.35), 32 hops max, 40 byte
packets
1 ge.m20.access.science.belnet.net (193.190.198.3) 0.231 ms
2 oc48.m160.core.science.belnet.net (193.191.1.65) 0.286 ms
3 oc192.m160.ext.science.belnet.net (193.191.1.2) 0.303 ms
4 tiscali-intl.bnix.net (194.53.172.97) 0.614 ms
5 realroot-gw.ip.tiscali.net (213.200.69.38) 165.594 ms !!! <-------
6 BE-BRU-IX-AR0-FE-0-0-0.as28747.net (217.22.48.131) 5.674 ms
7 cust-lazernet.ip.as28747.net (217.22.51.10) 6.436 ms
8 217-22-60-35.powered-by.as28747.net (217.22.60.35) 5.975 ms

via rack66.com:
traceroute to streams.lazernet.be (217.22.60.35), 30 hops max, 38 byte
packets
1 gige7-0.ipcolo1.brussels1.level3.net (212.3.252.129) 1.074 ms 0.884 ms
1.051 ms
2 ae-0-11.mp1.Brussels1.Level3.net (212.3.239.1) 1.595 ms 1.549 ms
1.528 ms
3 so-1-0-0.mp2.Amsterdam1.Level3.net (212.187.128.10) 4.144 ms 4.549 ms
4.438 ms
4 ge-6-1.core2.Amsterdam1.Level3.net (213.244.165.86) 4.450 ms 4.502 ms
4.387 ms
5 so-0-3-0.ams10.ip.tiscali.net (212.73.240.182) 4.964 ms 5.098 ms
4.921 ms
6 so-0-0-0.bru20.ip.tiscali.net (213.200.81.146) 8.277 ms 8.459 ms
8.266 ms
7 realroot-gw.ip.tiscali.net (213.200.69.38) 8.301 ms 8.534 ms 8.476 ms
8 BE-BRU-IX-AR0-FE-0-0-0.as28747.net (217.22.48.131) 59.448 ms 9.368 ms
29.246 ms
9 cust-lazernet.ip.as28747.net (217.22.51.10) 8.699 ms 8.963 ms 10.121
ms
10 217-22-60-35.powered-by.as28747.net (217.22.60.35) 9.389 ms 9.812 ms
9.390 ms

> - en last but not least: met 1 upstream (zender) , kan je oneindig veel
> stations laten downloaden (ontvangen)


U 'verzwijgt' hier voor het gemak weer een aantal dingen:
1° de bandbreedte van je streams zal per bijkomende "ontvanger" verminderen
zodat je op den duur enkel nog een "conservenblik"-geluid op antenne zal
hebben! 'Oneidig veel ontvangen' is dus zeer relatief!
2° wat moet dit streamen eigenlijk allemaal kosten? Ik neem aan dat u uw
dure bandbreedte niet gratis uitdeelt? 3° hoeveel klanten kunnen jullie
tegelijkertijd deze brandbreedte aanbieden? Bandbreedte is immers schaars en
ook jullie zitten dus met limieten...

Om te besluiten: u meent het allemaal wel erg goed, maar échte
broadcast-toepassingen zitten er voorlopig nog niet in vrees ik!

Met radiofonische groeten vanwege ...

.... Nonkel Bob.

Soortgelijke onderwerpen