veit > media.* > media.tv

 #1  
14.07.2003, 16:44
R.Wereldsman
Afrikanen hebben het recht op hun gestolen land van de blanke boeren.
En het Westen heeft de plicht om genoegdoening aan de Afrikanen
te betalen voor de miljoenen mensen die zij hebben vermoord en gekidnapt van
Afrika voor de slavenhandel.

In Kenia, bezit 10% van de bevolking waarvan het grootste deel blanken zijn
73% van de bouwgrond. In Zuid-Afrika bezit 16%
van de bevolking bestaande uit blanken 87% van de bouwgrond
en in Zimbabwe bezitten 4500 blanke boeren
oftewel 0,3% van de bevolking 73% van de bouwgrond.

Lees het stuk van Wamwere:
Wamwere, a Kenyan political activist and former presidential
candidate, now lives in Norway.
He wrote this essay in April 2000 and it first appeared
in The East African newspaper.

Mugabe is Right, Whites Must Give Up the Land!
by Koigi Wamwere

Today, Europeans own almost all the land in the Americas,
almost all the good land in Australia, New Zealand, and Tasmania,
and most of the best land in many African countries like
South Africa, Zimbabwe, and Kenya. To acquire this land
outside Europe, Europeans did not use law, justice or money.

They took it with the gun.

But the West does not want Africans to mention either this fact,
or the fact that white people are wrong in wanting to own
all the land and everything else in Africa.
And the West is the champion of free speech in the world!

When Africans in Kenya, South Africa, Zimbabwe and elsewhere
fought for their independence, it meant two things to
them - land and freedom. But when Europe conceded
independence to African countries it was self-rule without land and freedom.
And so most Africans continue to be landless while Europeans
continue to own millions and millions of hectares of the best land in
Africa.

In Kenya, 10 percent of the population, both black and
white farmers, owns 73 percent of all arable land.
In South Africa, 16 percent of the population, made up
of whites, owns 87 percent of all arable land. And in
Zimbabwe, 4,500 white farmers - or a mere .03 percent
of a population of 13 million Africans - own 12 million
hectares or 73 percent of all arable land.

The African majority in South Africa, Zimbabwe and
Kenya live under this situation not because they like it
or because it is right, moral, fair or just, but only because
they are powerless to change it.

There can be no greater proof of lack of independence for,
say, Zimbabwe, than this situation where a mere .03 percent
is allowed to own 73 percent of all arable land, totally
control the nation's agriculture, and own half the country's economy.

Mugabe is a great freedom fighter who fought for the independence
of his country but at the behest of the West turned his back on
socialism and stayed too long in power.
At last, Mugabe has realised that he too is a victim
of neo-colonialism and has decided not just to
say "no" to the West but to redistribute land in his own country.

Whatever Mugabe's past mistakes, we must agree that on this
one question of finally redistributing African land to African
people, he is 100 percent right. Mugabe's only fault is that he
took too long to do it.

But now that he is finally doing it, all people who believe
in fairness and justice must support him.

From what one hears from CNN, BBC and other
Western news media, the West stands as one
against Mugabe.
They accuse him of violating the spirit of reconciliation,
and perpetrating racism against white people in Zimbabwe.

Rather than prove anything against Mugabe,
the West's accusations only prove how little it thinks
of Africans' right to own anything or have meaningful independence.

Could one even imagine a situation in which 4,500 Zimbabwean
Africans were allowed to own 12 million hectares of land
in Britain, France or any other country in Europe?

The West also accuses Mugabe of violating the spirit
of reconciliation between white colonisers and black
colonised that was agreed upon at the time of independence.
But did this reconciliation mean that colonisers would
continue to own everything they had grabbed before independence,
and that the Africans who had been robbed of everything
would continue to own nothing?

Finally, the very West that is restoring all the money, properties
and works of art that it stole from the Jewish people and paying
reparations for all the slave labour Jewish people did during
the Second World War, is asking that colonial white farmers
be paid compensation by Africans.

The British government admits that at the time of
independence it made a promise which it never kept, to provide
the money necessary to buy out the white farmers.
Now it claims that the reason for its failure to keep its own
promise is Mugabe's mismanagement of Zimbabwean economy.

But the real reason is the British desire that the Zimbabwean
and African economies be controlled by British companies
and British citizens.

What then must Africans do? Starve to death until the British
agree to keep their promises?
I am truly surprised at the clamour that I hear for British farmers
to be compensated for any loss of land in Zimbabwe.
Between Africans who have been working for starvation wages
on white farms and white farmers who have made millions
of pounds out of their colonial ownership of land in Zimbabwe,
it is the white farmers who should compensate Africans.

Africans are entitled to recover their stolen lands from
white farmers. And the West has a moral duty to pay not
just compensation to white farmers who will lose land, but
to pay reparations to Africans now for all the millions of
people they killed and kidnapped from Africa during the slave trade.

What is good for the Jewish goose is good for the African gander.
Rule of law must mean rule of just law. Sooner or later, colonial
wrongs must be corrected all over Africa. And they will not be
corrected by substituting white robbers with black robbers.

Colonial injustice will be corrected by giving land and freedom
not only to Africans in power and government, but to
all the people to whom God gave land.
Whether leaders like Moi like it or not, today it is Zimbabwe,
tomorrow it will be Kenya, the day after it will be South Africa,
and after that it will be the entire continent.
The river of freedom and justice is unstoppable.
If white and black people of Africa are to live
peacefully in future, the West must stop imposing white people
as saviours of black people using arguments that in effect
paint white citizens of Africa as either more able technically
or less corrupt morally.
Going by the opposition from the West, Mugabe may not
survive this war against neo-colonialism.
But he is right, and he is bearing the standard for all Africans.
Should he fall, other Africans must take up the mantle and fight on to
victory.
 #2  
14.07.2003, 16:56
theo1610
Op Mon, 14 Jul 2003 15:44:47 +0200 schreef "R.Wereldsman"
<rwereldsman>:

>Afrikanen hebben het recht op hun gestolen land van de blanke boeren.


Bedoel je dat alle zwarten naar Afrika moeten worden gedeporteerd,
sukkel ?
 #3  
14.07.2003, 17:52
Hayek
R.Wereldsman wrote:
[..]
> candidate, now lives in Norway.
> He wrote this essay in April 2000 and it first appeared
> in The East African newspaper.


Als je nou eens kon discrimineren tussen bouwgrond
en *land*-bouwgrond (arable land).

Uwe Hayek.
[..]
 #4  
14.07.2003, 18:11
Ron
"R.Wereldsman" <rwereldsman> schreef in bericht
news:fqv1
> Afrikanen hebben het recht op hun gestolen land van de blanke boeren.
> En het Westen heeft de plicht om genoegdoening aan de Afrikanen
> te betalen voor de miljoenen mensen die zij hebben vermoord en gekidnapt van
> Afrika voor de slavenhandel.


Land hebben is leuk maar erop werken schijnt toch een ander verhaal te zijn.
Als ze nu eerst eens gingen werken op het land wat ze al van de blanke
boeren teruggenomen hebben voordat ze nog meer inpikken.
 #5  
14.07.2003, 18:43
Martin
R.Wereldsman wrote:

> Afrikanen hebben het recht op hun gestolen land van de blanke boeren.
> En het Westen heeft de plicht om genoegdoening aan de Afrikanen
> te betalen voor de miljoenen mensen die zij hebben vermoord en gekidnapt van
> Afrika voor de slavenhandel.
> In Kenia, bezit 10% van de bevolking waarvan het grootste deel blanken zijn
> 73% van de bouwgrond. In Zuid-Afrika bezit 16%
> van de bevolking bestaande uit blanken 87% van de bouwgrond
> en in Zimbabwe bezitten 4500 blanke boeren
> oftewel 0,3% van de bevolking 73% van de bouwgrond.


de meeste landbouwgrond in die landen is alleen maar landbouwgrond omdat
de blanken van woestenij landbouwgrond hebben gemaakt

de landbouwgrond maakt volgens mij maar een heeeel piep klein deel uit
van de totale grond waarvan vaak een heel groot deel tot landbouwgrond
is om te vormen.

dan nog.. laat vandaag alle grond over aan de oorspronkelijk bevolking
dan is morgen alles geplunderd staan ze overmorgen mekaar in mootjes te
hakken voor het laatste appeltje.

men zou gebruik moeten maken van de huidige economische bedrijvigheid,
die verder uitbreiden, corruptie bedwingen (bijna onmogenlijk maar goed)
en pas daarna de idealist gaan uithangen.

mvgt
martin
 #6  
14.07.2003, 20:04
henkie
"R.Wereldsman" <rwereldsman> schreef in bericht
news:fqv1
> Afrikanen hebben het recht op hun gestolen land van de blanke boeren.
> En het Westen heeft de plicht om genoegdoening aan de Afrikanen
> te betalen voor de miljoenen mensen die zij hebben vermoord en gekidnapt van
> Afrika voor de slavenhandel.
> In Kenia, bezit 10% van de bevolking waarvan het grootste deel blanken

zijn
[..]
> But the West does not want Africans to mention either this fact,
> or the fact that white people are wrong in wanting to own
> all the land and everything else in Africa.
> And the West is the champion of free speech in the world!
> When Africans in Kenya, South Africa, Zimbabwe and elsewhere
> fought for their independence, it meant two things to
> them - land and freedom. But when Europe conceded
> independence to African countries it was self-rule without land and

freedom.
[..]
> peacefully in future, the West must stop imposing white people
> as saviours of black people using arguments that in effect
> paint white citizens of Africa as either more able technically
> or less corrupt morally.
> Going by the opposition from the West, Mugabe may not
> survive this war against neo-colonialism.
> But he is right, and he is bearing the standard for all Africans.
> Should he fall, other Africans must take up the mantle and fight on to
> victory.


JE HEBT GELIJK,GEEF HET TERUG ,DAN STERVEN ER TENMINSTE NOG MEER MENSEN VAN
DE HONGER!!!!
 #7  
14.07.2003, 20:14
Allure
R.Wereldsman <rwereldsman> schreef in berichtnieuws
beuc9h$fqv$1...

> Afrikanen hebben het recht op hun gestolen land van de blanke boeren.
> En het Westen heeft de plicht om genoegdoening aan de Afrikanen
> te betalen voor de miljoenen mensen die zij hebben vermoord en gekidnapt van
> Afrika voor de slavenhandel.


<knip&plak>

[..]

Slachtoffers van de slavernij
Op het eerste gezicht lijkt het duidelijk dat de nakomelingen van de
slachtoffers van de Westerse slavenhandel geluk hebben gehad. Zwarten die
geen nakomelingen zijn van slaven, leven voor het merendeel in Afrika,
lijdend onder armoede en onderdrukking; slechts een klein deel van hen
slaagt erin naar het Westen te ontkomen. De nakomelingen van de slaven
daarentegen kunnen vaak al vanaf hun geboorte van de welvaart en relatieve
vrijheid in het Westen profiteren.

Toch zijn er nakomelingen van slaven in het Westen die zich slachtoffer van
het verleden voelen. Zij eisen erkenning van hun slachtofferschap in de vorm
van musea en monumenten over de slavernij, een nationale herdenkingsdag,
subsidies voor onderzoek naar de slavernij, het ontwikkelen van
lesmateriaal, enzovoorts. Een aantal van deze slachtoffers komt aan het
woord in de bundel 'Het verleden onder ogen. Herdenking van de slavernij'.

Zoals het uitgangspunt al doet vermoeden, biedt het boek veel stof tot
vermaak. De samensteller van de bundel, Gert Oostindie, spreekt over de
'diepe littekens, frustraties en woede' waar 'talloze nazaten' van de slaven
onder lijden, en vergelijkt diegenen die nu strijden voor een monument voor
de slavernij - onder wie Oostindie zelf - met degenen die in het midden van
de vorige eeuw voor afschaffing van de slavernij streden. Helaas loopt
Nederland weer eens achter, aldus Oostindie, 'net als ooit met de
afschaffing van de slavernij'. Twee andere medewerkers aan de bundel gaan in
hun enthousiasme nog verder: de identificatie van de huidige nakomelingen
van de slaven met hun voorouders wordt door hen zover doorgevoerd dat ze de
nakomelingen aanduiden als 'ex-slaven' (Edwin Marshall) en 'voormalige
slaven' (Hugo Pos). Het enige wat ontbreekt is dat de huidige Nederlanders
worden aangeduid als 'voormalige slavenhouders'.

Impliciet is deze beschuldiging overigens wel prominent aanwezig in het
boek. Bij de discussie over de slavernij gaat het erom, aldus Pos, hoe in
Nederland 'aan de erkenning van schuld, of beter de verwerking daarvan, een
passende blijvende vorm kan worden gegeven'. Nederlanders moeten dus hun
schuld aan de slavernij erkennen en vervolgens verwerken. Helaas wordt hier
een nogal elementair feit over het hoofd gezien: de hier en nu levende
Nederlanders kunnen in het geheel geen schuld hebben aan zaken die meer dan
135 jaar geleden plaatsvonden. Hoe hier een mouw aan te passen?

Frank Martinus Arion doet een poging: een Nederlander kan 'niet prat gaan op
de verworvenheden van de Gouden Eeuw, zonder zich medeverantwoordelijk te
voelen voor de barbaarse praktijken als de slavernij'. Nu zullen er
ongetwijfeld Nederlanders zijn die menen dat ze persoonlijk verantwoordelijk
zijn voor de prestaties die hun voorouders in de 17e eeuw hebben neergezet -
idioten heb je overal. Maar waarom moeten de Nederlanders die beseffen dat
dat flauwekul is daaronder lijden? Overigens is het ook niet echt zinnig om
de Nederlanders die zichzelf op de borst kloppen vanwege de Gouden Eeuw
schuldig te verklaren aan de slavernij. In plaats van dergelijke mensen een
tweede waandenkbeeld aan te praten, zoals Arion voorstaat, zou het zinniger
zijn om te proberen ze te genezen van hun eerste waandenkbeeld.

Een andere veelbeproefde manier om de huidige Nederlanders verantwoordelijk
te stellen voor de slavenhandel van een handvol verre voorouders bestaat uit
het zaaien van verwarring met behulp van een eenvoudige semantische truc. De
vraag wordt opgeworpen of 'Nederland een helend gebaar moet maken ten
opzichte van de volkeren, waartegen het misdaden tegen de mensheid heeft
gepleegd' (Arion). De vraag stellen is 'm beantwoorden. Als 'Nederland'
misdaden heeft gepleegd, dan is het logisch dat 'Nederland' daarvoor schuld
bekent en boete doet. De truc zit erin dat 'Nederland' hier in twee totaal
verschillende betekenissen wordt gebruikt: de eerste keer verwijst de term
'Nederland' naar een kleine groep Nederlandse slavenhandelaren uit de vorige
eeuw, de tweede keer verwijst de term naar alle nu levende Nederlanders.

Ook Oostindie doet een poging om de seculiere versie van de christelijke
leer van de erfzonde te verdedigen. 'Directe individuele
verantwoordelijkheid is vrijwel niet aantoonbaar', moet hij weliswaar
toegeven, 'maar er is ook zoiets als nationale verantwoordelijkheid'. Dus:
de 15 miljoen Nederlanders zijn elk afzonderlijk niet verantwoordelijk voor
de slavernij, maar als je ze bij elkaar optelt, dan krijg je een optelsom
('de natie') die wel verantwoordelijk is ('nationale verantwoordelijkheid').
Door de zuivere handeling van het optellen is Oostindie op magische wijze in
staat om uit het niets ineens een collectieve verantwoordelijkheid
tevoorschijn te toveren.

Oostindie verwacht overigens niet dat de Nederlandse bevolking de realiteit
van deze mythische 'nationale verantwoordelijkheid' meteen aanvaardt, maar
van 'de leiders' verwacht hij dit wel. En het valt te vrezen dat hij daar
wel eens gelijk in zou kunnen krijgen: van politici, die van intellectuele
oplichterij hun beroep hebben gemaakt, valt nu eenmaal niet veel goeds te
verwachten.

Dit soort goocheltrucs waarmee getracht wordt de Nederlanders een
schuldcomplex aan te praten, gaan regelmatig vergezeld van de vraag om
allerlei subsidies. Het is een beproefd middel: mensen die zich schuldig
voelen zijn nu eenmaal makkelijker te manipuleren.

De meest populaire theorie waarmee het vragen om subsidies wordt
beargumenteerd, luidt ongeveer als volgt: dat het met een aantal zwarten
maatschappelijk zo slecht gaat, is niet alleen te wijten aan de slavernij
van hun voorvaderen, maar ook aan hun gebrekkige historische bewustzijn
daaromtrent. Het opkrikken van dit historische bewustzijn zal leiden tot
meer gevoel van 'eigenwaarde' en 'identiteit'. Daarom moeten er subsidies
beschikbaar komen voor documentatiecentra, bibliotheken, conferenties,
seminars, onderzoek, enzovoorts. Het over de brug komen met dit geld is een
kwestie van genoegdoening voor de slavernij.

Maar waarom het feit dat je voorouders in slavernij leefden en 136 jaar
geleden werden vrijgelaten, reden is om trots op jezelf te zijn, blijft
onduidelijk. Plaatsvervangend slachtofferschap als oorzaak van eigenwaarde -
je moet bijna wel een intellectueel zijn om zoiets te kunnen geloven.

Aan de andere kant: dat bij het tot stand komen van een dergelijk geloof de
subsidiepotten die aan de einder lonken een rol zouden kunnen spelen, valt
natuurlijk nooit helemaal uit te sluiten.

Bart Croughs

Allure
 #8  
14.07.2003, 20:21
Harry
On Mon, 14 Jul 2003 15:44:47 +0200, "R.Wereldsman"
<rwereldsman> wrote:

>Afrikanen hebben het recht op hun gestolen land van de blanke boeren.
>En het Westen heeft de plicht om genoegdoening aan de Afrikanen
>te betalen voor de miljoenen mensen die zij hebben vermoord en gekidnapt van
>Afrika voor de slavenhandel.


Hmmmm ik herinner me nog goed een aflevering van Netwerk of 2 vandaag
waar een Afrikaan steen en been klaagde over de voortzetting van de
nieuwe eigenaren van de blanke boerderijen. Van boeren kwam weinig nog
terecht, het oude (zwarte) personeel was ontslagen en de nieuwe
eigenaren namen stadse vriendjes mee die het verschil niet weten
tussen een tractor en een fiets.

Grootste killer in Afrika is de explosieve bevolkingsgroei, men zou
daar de rem eens op moeten zetten.

Harry
 #9  
14.07.2003, 20:22
Allure
R.Wereldsman <rwereldsman> schreef in berichtnieuws
beuc9h$fqv$1...

> Afrikanen hebben het recht op hun gestolen land van de blanke boeren.
> En het Westen heeft de plicht om genoegdoening aan de Afrikanen
> te betalen voor de miljoenen mensen die zij hebben vermoord en gekidnapt van
> Afrika voor de slavenhandel.


<en nog een keer knip&plak>

[..]

Erfzonde

Normaal gesproken zijn de media er als de kippen bij om Willem Alexander te
bekritiseren wannneer die een vreemde opmerking maakt, maar toen hij tijdens
zijn bezoek aan Ghana opmerkte dat hij wroeging voelde over de slavernij,
bleef de kritiek uit. Kennelijk wordt het niet bizar gevonden dat iemand
wroeging voelt over wandaden die hij nooit begaan heeft. Dezelfde
kritiekloze reactie in de media vond plaats toen minister Van Boxtel tijdens
de anti-racisme conferentie in Durban zijn excuses aanbood voor de
slavernij, die ten tijde van het paarse kabinet toch al zo'n 130 jaar was
afgeschaft.

Niet alle verlichte denkers achten blanke schuldgevoelens over de slavernij
overigens op z'n plaats; sommigen geven de voorkeur aan gevoelens van
schaamte boven schuldgevoelens. Zo schreef Anil Ramdas ooit in een
Volkskrantartikel met de titel 'Is er dan niemand meer die zich schaamt?'
dat hij zich ergerde aan blanken die zich in de nabijheid van zwarten
vrolijk en onbekommerd gedragen: Ramdas mist bij dergelijke blanken vooral
gevoelens van schaamte over de slavernij.

Het lijkt erop dat de progressieve intelligentsia een van de meest onzinnige
leerstellingen van het christendom blindelings heeft overgenomen: de leer
van de erfzonde. Maar dat is niet helemaal waar. De oude leer van erfelijke
schuld is enigszins aangepast, en wordt tegenwoordig slechts zeer selectief
toegepast. Zo wordt nooit van Afrikanen, Arabieren of andere minderheden
verwacht dat ze schuldgevoelens koesteren vanwege hun in slaven handelende
voorouders; dat wordt alleen van blanken verwacht.

Wie niet van dergelijke subtiliteiten op de hoogte is, kan zichzelf lelijk
de vingers branden. Dit overkwam een aantal zwarte intellectuelen in
Amerika, die progressief dachten te zijn door te hameren op het aandeel van
joden in de slavenhandel. Ze moesten tot hun ontzetting constateren dat dit
in het geheel niet progressief werd bevonden, maar juist als erg fout en
antisemitisch werd beschouwd.

Klakkeloos overgenomen is de leer van de erfzonde dus niet: de moderne
intellectueel komt de eer toe ontdekt te hebben dat schuld alleen
overerfbaar is in de christelijk-blanke lijn, en dat dit
erfelijkheidsmechanisme bij de officieel erkende minderheden volledig
ontbreekt.

Bart Croughs

Allure
 #10  
14.07.2003, 21:00
Michel
On Mon, 14 Jul 2003 15:44:47 +0200, "R.Wereldsman"
<rwereldsman> wrote:

Ok, jij wordt gedeporteerd naar mijn killfile. Je wilt blijkbaar niet
snappen dat je in nl.media.tv niets te zoeken hebt.

Michel
 #11  
14.07.2003, 22:15
Willem-Jan Markerink
"Emile Elfferich" <elfferich> wrote in
news:beudr3$rpp$1:

> "theo1610" <lievebeheersbeestjes> wrote in message
> news:0de2
> Hij zal wel bedoelen dat er indertijd te weinig betaald werd aan de
> stamhoofden/moslimhandelaren.
> Weer eentje die te lui is om z'n handen te laten wapperen en zich tekort
> gedaan voelt?!
> Wat te doen met de achterstallige wegenbelasting voor de door Europeanen
> aangelegde wegen?
> Dat Europeanen geen lieverdjes zijn weten we onderhand wel.
> Je moet wel 2000jr teruggaan om vergelijkbare voorbeelden van
> moedwillige verminking en kanibalisme tegen te komen.


Shaka Zulu vergeten?
Idi Amin?
Bokassa?

> Er is trouwens niemand die zo neerkijkt op een zwarte als een zwarte van
> een andere stam.


Vraag eens aan een zwarte Zuid-Afrikaan in het noorden wat'ie van zijn
zwarte broeders cq economische vluchtelingen van boven de noordgrens vindt.
Daar kan geen blank racisme tegenop.
 #12  
14.07.2003, 22:43
Rudi Dierick
"R.Wereldsman" <rwereldsman> wrote in message news:fqv1
> Afrikanen hebben het recht op hun gestolen land van de blanke boeren.
> En het Westen heeft de plicht om genoegdoening aan de Afrikanen
> te betalen voor de miljoenen mensen die zij hebben vermoord en gekidnapt van
> Afrika voor de slavenhandel. ....


De resultaten vand e massale, hardhandige roof van lanfbouwgrond,
moderne landbouwbedrijven e;d. door de bendes van Mugabe zijn
ondertussen gekend: snelle bedrieiging van de voedselvoorziening. Al
die zwarte bende-leden, voornamelijk uit de stenden notabene, géén
landbopuwerszonen, die die moderne landbouwbedrijven bezetten, of voor
een prikje toegespeeld krijgen, slagen er niet in om zelfs maar de
helft van de voedselproductie te halen van wat de blanke boeren
haalden.

Natuurlijk hadden deze laatsten kwasi allemaal een degelijke
landbouwscholing, niveau's A2, A1 en landbouwingenieur. Tegelijk
hadden die mensen gemiddelde ettelijke miljoenen geinvesteerd in
moderne landbouwmachines e.d.

Maar ja, als men de logica van de raciale genoegdoening eist op basis
van zeer betwistbare claims. Betwistbaar omdat ook de nu domiante
zwarte groepen in Zimbabwe net zoals de blanken recente immigranten
zijn. De oorpsonkelijke stammen zijn door de druk en geweld van die
twee groepen immigranten kwasi uitgeroeid.

En dat er straks weer eens enkele miljoene sterven omdat de harde,
botte en onverdraagzame eisen van de zwarte dictators het haalden, dat
zal Wereldsman en andere naieve idioten waarschijnlijk géén zorg zijn.
Immers, het zijn toch maar zwarten nietwaar. op die hun rug kan men
gerust de ideologische moraalridder gaan spelen.

Geachte, ik walg van uw misprijzen voor de menselijke waardigheid en
voor de objectieve feiten. Immers, de enigen die 'winnen' aan de 'land
grab' zijn niet de gewone zwarten verre van, honger, ellende, ziekte
en dood is hun lot als Mugabe nog even voort mag doen, maar enkel zijn
partijbazen en hun knokploegen.

Walgelijk en degoutant is de combinatie van uw onwetendheid en
misprijzen.
 #13  
14.07.2003, 23:54
Daytha
"R.Wereldsman" <rwereldsman> wrote in message
news:fqv1
> Afrikanen hebben het recht op hun gestolen land van de blanke boeren.
> En het Westen heeft de plicht om genoegdoening aan de Afrikanen
> te betalen voor de miljoenen mensen die zij hebben vermoord en gekidnapt van
> Afrika voor de slavenhandel.
> In Kenia, bezit 10% van de bevolking waarvan het grootste deel blanken zijn
> 73% van de bouwgrond. In Zuid-Afrika bezit 16%
> van de bevolking bestaande uit blanken 87% van de bouwgrond
> en in Zimbabwe bezitten 4500 blanke boeren
> oftewel 0,3% van de bevolking 73% van de bouwgrond.


Krijg je weer zo'n toestanden in Congo, daar hebben ze ook alle blanken
weggejaagd en alle grond 'teruggegeven' aan de zwarten
Resultaat: Daar kappen ze nu met machetemessen op mekaar en op kleine
kinderen in, en vreten ze mekaar op.
 #14  
15.07.2003, 05:17
Willem-Jan Markerink
"Daytha" <Daytha> wrote in news:1058216086.348600
@seven.kulnet.kuleuven.ac.be:

> "R.Wereldsman" <rwereldsman> wrote in message
> news:fqv1
> van
> zijn
> Krijg je weer zo'n toestanden in Congo, daar hebben ze ook alle blanken
> weggejaagd en alle grond 'teruggegeven' aan de zwarten
> Resultaat: Daar kappen ze nu met machetemessen op mekaar en op kleine
> kinderen in, en vreten ze mekaar op.


De vraag aan Wereldslet is eigenlijk vrij simpel:

<insert nasaal toontje van man-bijt-hond>

In welk door zwarten geregeerd land zou *U* graag willen wonen?

En daar gelijk maar achteraan:

In welke Arabische heilstaat zou *U* graag willen wonen, als zwarte?

Moeilijk he, slettebak?

Toch wel fijn he, in het westen?

Volksverlakkende griezel!
 #15  
15.07.2003, 10:08
Old Shatterhand
"Allure" <HeWhoGetsTheGirl> schreef in bericht
news:lad1
[..]
> je moet bijna wel een intellectueel zijn om zoiets te kunnen geloven.
> Aan de andere kant: dat bij het tot stand komen van een dergelijk geloof de
> subsidiepotten die aan de einder lonken een rol zouden kunnen

spelen, valt
[..]

Soortgelijke onderwerpen