veit > uitkeringen

 #1  
22.02.2004, 15:14
krent
Ik kan gelukkig weer werk krijgen
Maar reiskosten wil die werkgever niets van weten.
Het is +/- 30 km perdag met de auto
Ik z`n werkgever niet verplicht reiskosten te vergoeden

Kees
 #2  
22.02.2004, 15:45
willeke.
"krent" <krentv> schreef in bericht
news:k301
> Ik kan gelukkig weer werk krijgen
> Maar reiskosten wil die werkgever niets van weten.
> Het is +/- 30 km perdag met de auto
> Ik z`n werkgever niet verplicht reiskosten te vergoeden
> Kees
>Je doet je nick eer aan.

Wees blij dat je werk hebt, zucht!
 #3  
22.02.2004, 15:47
jsmn
"krent" <krentv> wrote:

>Ik kan gelukkig weer werk krijgen
>Maar reiskosten wil die werkgever niets van weten.
>Het is +/- 30 km perdag met de auto
>Ik z`n werkgever niet verplicht reiskosten te vergoeden


nee.

jsmn
 #4  
22.02.2004, 15:49
Dreeke
"krent" <krentv> schreef in bericht
news:k301
> Ik kan gelukkig weer werk krijgen
> Maar reiskosten wil die werkgever niets van weten.
> Het is +/- 30 km perdag met de auto
> Ik z`n werkgever niet verplicht reiskosten te vergoeden
> Kees

Volgens mij wel.
 #5  
22.02.2004, 15:51
willeke.
"Dreeke" <geenSPAM> schreef in bericht
news:er-1
> "krent" <krentv> schreef in bericht
> news:k301
> Volgens mij wel.
>Natuurlijk niet, je solliciteert toch zelf op die baan, dus je weet de

reistijden.
 #6  
22.02.2004, 17:01
jsmn
"Dreeke" <geenSPAM> wrote:

>"krent" <krentv> schreef in bericht


>> Ik kan gelukkig weer werk krijgen
>> Maar reiskosten wil die werkgever niets van weten.
>> Het is +/- 30 km perdag met de auto
>> Ik z`n werkgever niet verplicht reiskosten te vergoeden


>Volgens mij wel.


op grond waarvan dan volgens jou?

jsmn
 #7  
22.02.2004, 19:45
Dreeke
"jsmn" <jsmn> schreef in bericht
news:91qa
> "Dreeke" <geenSPAM> wrote:
> op grond waarvan dan volgens jou?
> jsmn


Dacht dat het juist dit jaar was ingevoerd, maar zeker weten doe ik het
niet.
 #8  
22.02.2004, 23:36
haarlem nicols
Reiskostenvergoeding valt onder de z.g. secundaire arbeidsvoorwaarden en als
deze vergoeding niet is vastgelegd in je geldende CAO is dit dus niet
verplicht maar je kunt je vervoerskosten wel bij je belastingopgave opvoeren
waardoor het dus aftrekbaar is.
 #9  
23.02.2004, 18:10
jsmn
"Dreeke" <geenSPAM> wrote:
>"jsmn" <jsmn> schreef in bericht
>> "Dreeke" <geenSPAM> wrote:
>> >"krent" <krentv> schreef in bericht


>> >> Ik kan gelukkig weer werk krijgen
>> >> Maar reiskosten wil die werkgever niets van weten.
>> >> Het is +/- 30 km perdag met de auto
>> >> Ik z`n werkgever niet verplicht reiskosten te vergoeden


>> >Volgens mij wel.


>> op grond waarvan dan volgens jou?


>Dacht dat het juist dit jaar was ingevoerd, maar zeker weten doe ik het
>niet.


dat klopt, je baseert je op foutieve informatie. een werkgever is
nooit verplicht om iemand een reiskostenvergoeding te geven. wel zijn
de regels voor het geven van een belastingvrije vergoeding voor
woon-werkverkeer verruimd. maar een plicht is het niet.

jsmn
 #10  
23.02.2004, 18:12
jsmn
"haarlem nicols" <versluys> wrote:

>Reiskostenvergoeding valt onder de z.g. secundaire arbeidsvoorwaarden en als
>deze vergoeding niet is vastgelegd in je geldende CAO is dit dus niet
>verplicht maar je kunt je vervoerskosten wel bij je belastingopgave opvoeren
>waardoor het dus aftrekbaar is.


dat klopt. en een eventuele vergoeding van je werkgever wordt in
mindering gebracht op de teruggave.

jsmn
 #11  
23.02.2004, 19:25
Maria Technosux
"krent" <krentv> wrote in message news:k301
> Ik kan gelukkig weer werk krijgen
> Maar reiskosten wil die werkgever niets van weten.
> Het is +/- 30 km perdag met de auto
> Ik z`n werkgever niet verplicht reiskosten te vergoeden


In ieder geval moeten ze de reiskosten van je sillycitatie vergoeden.
Men leze in de sollicitatiecode:

***
4.4 De organisatie vergoedt de door de sollicitant in redelijkheid
gemaakte reiskosten.

[..]
***

Ik voel met je mee. Ik heb precies hetzelfde probleem. Door de hoge
mate van werkloosheid kunnen loonslavendrijvers nu allemaal van dit
soort eisen gaan stellen aan de sillyciterende loonslaven.

Soms vraag ik me echt af wie erger zijn: loonslavendrijvers of de aSD.
Ik *denk* dat ik loonslavendrijvers erger vind, want zij zouden je
helemaal laten verhongeren zonder dak boven je hoofd.

Maar in mijn aller-donkerste momenten is het steeds alsof iemand je
vraagt om een keuze te maken tussen kots of diaree.

Tex.
 #12  
23.02.2004, 20:05
jsmn
On 23 Feb 2004 10:25:27 -0800, maria_technosux (Maria
Technosux) wrote:
>"krent" <krentv> wrote in message news:k301


>> Ik kan gelukkig weer werk krijgen
>> Maar reiskosten wil die werkgever niets van weten.
>> Het is +/- 30 km perdag met de auto
>> Ik z`n werkgever niet verplicht reiskosten te vergoeden

>In ieder geval moeten ze de reiskosten van je sillycitatie vergoeden.
>Men leze in de sollicitatiecode:


een code is geen wet. ze hoeven niets.

jsmn
 #13  
26.02.2004, 20:50
Maria Technosux
jsmn <jsmn> wrote in message news:d5kk

> een code is geen wet. ze hoeven niets.


Nee, inderdaad: het is een fatsoenlijkheids-protocol, geen wet.
Een "best practices" beschrijving.

Maar: Als werkgevers zeggen dat ze zich niet aan het protocol "moeten"
houden, dat zeggen ze dat ze bewust onfatsoenlijk willen zijn.

En wat belet de sollicitant om zo'n trots-onfatsoenlijke werkgever aan
te geven bij klachteninstantie van de NVP code?
Als ze zo trots zijn op hun onfatsoenlijkheid jegens sollicitanten,
dan moeten die werkgevers het ook geen probleem vinden wanneer we ze
aangeven bij de klachteninstantie.

Tex.
 #14  
27.02.2004, 11:05
Ad Rem
"Maria Technosux" <maria_technosux> schreef in bericht
news:100b
> jsmn <jsmn> wrote in message news:d5kk
> Een "best practices" beschrijving.
> Maar: Als werkgevers zeggen dat ze zich niet aan het protocol "moeten"
> houden, dat zeggen ze dat ze bewust onfatsoenlijk willen zijn.
> En wat belet de sollicitant om zo'n trots-onfatsoenlijke werkgever aan
> te geven bij klachteninstantie van de NVP code?
> Als ze zo trots zijn op hun onfatsoenlijkheid jegens sollicitanten,
> dan moeten die werkgevers het ook geen probleem vinden wanneer we ze
> aangeven bij de klachteninstantie.
> Tex.


Natuurlijk vinden ze dat geen probleem, ze hebben van geen
klachteninstanties iets te vrezen!
Soortgelijke onderwerpen