veit > uitkeringen

 #1  
03.12.2007, 11:15
cato
Stel: X, ontslagen ambtenaar, krijgt ww-uitkering van 85% van laatste
salaris van 5000. Moet X op enig moment (bijv na 6 maanden) een
secretaressebaan accepteren, ook als het salaris daarvoor lager is? Wordt
dat lagere salaris dan aangevuld onder de aanvullende uitkering die het
vroegere wachtgeld vervangt?
 #2  
03.12.2007, 13:18
Frans
"cato" <cato> schreef in bericht
news:cato
> Stel: X, ontslagen ambtenaar, krijgt ww-uitkering van 85% van laatste
> salaris van 5000. Moet X op enig moment (bijv na 6 maanden) een
> secretaressebaan accepteren, ook als het salaris daarvoor lager is? Wordt
> dat lagere salaris dan aangevuld onder de aanvullende uitkering die het
> vroegere wachtgeld vervangt?


Maak je geen zorgen. Er blijft nog voldoende over voor deze X zodat hij niet
is
aangewezen tot de voedselbank. Er zijn vele anderen die het een stuk
slechter hebben.
Dus waar zeuren we over nietwaar?
 #3  
03.12.2007, 14:12
cato
On 12/3/07 1:18 PM, in article fj0s68$g22$1, "Frans"
<doeska> wrote:

> "cato" <cato> schreef in bericht
> news:cato
> Maak je geen zorgen. Er blijft nog voldoende over voor deze X zodat hij niet
> is
> aangewezen tot de voedselbank. Er zijn vele anderen die het een stuk
> slechter hebben.


Dat hangt af van de gebruikte eenheid en tijdsperiode. Kan jij leven van
5000 eurocenten per jaar?
> Dus waar zeuren we over nietwaar?

Ben je ook in staat tot een inhoudelijk antwoord?
 #4  
03.12.2007, 15:44
Krelis
"cato" <cato> schreef in bericht
news:cato
> Stel: X, ontslagen ambtenaar, krijgt ww-uitkering van 85% van laatste
> salaris van 5000. Moet X op enig moment (bijv na 6 maanden) een
> secretaressebaan accepteren, ook als het salaris daarvoor lager is? Wordt
> dat lagere salaris dan aangevuld onder de aanvullende uitkering die het
> vroegere wachtgeld vervangt?


Een WW uitkering is nooit 85%, maar 75% gedurende de 1e 2 maanden en daarna
70%, maar nooit hoger dan het maximum uitkeringsloon, dat per dag wordt
berekend.
Ik ben niet bekend met aanvullingsregels m.b.t. ambtenaren.
In de WW hoef je niet te gaan werken als het loon lager is dan de uitkering.
Als het nieuwe loon hoger is dan de uitkering maar lager dan het oude loon,
dan ben je verplicht na een periode van werkloosheid, dit lagere loon te
accepteren mits het werk passend is. Wel is het zo dat, als je binnen een
jaar werk hebt en opnieuw wordt ontslagen je terugvalt op je oude uitkering.
Deze dagloongarantie geldt zonder tijdsbeperking voor 55+ssers.

Krelis
 #5  
03.12.2007, 18:56
jsmn
cato <cato> wrote:

>Stel: X, ontslagen ambtenaar, krijgt ww-uitkering van 85% van laatste
>salaris van 5000.


dat is een wel erg hypothetische situatie. de ww is namelijk 70% van
het laatst verdiende salaris, ook voor ambtenaren.

daarnaast wordt voor werknemersuitkeringen een maximum dagloon
gehanteerd. dat is nu 174,64 per werkdag gerekend over 5 dagen. de
uitkering wordt dus berekend over een maandsalaris van maximaal
3783,86 en is dus op zijn hoogst 2548,71 bruto per maand.

>Moet X op enig moment (bijv na 6 maanden) een
>secretaressebaan accepteren, ook als het salaris daarvoor lager is?


op een gegeven moment waarschijnlijk wel, net als andere werknemers.

> Wordt
>dat lagere salaris dan aangevuld onder de aanvullende uitkering die het
>vroegere wachtgeld vervangt?


voormalige ambtenaren krijgen gewoon ww, net als andere werknemers.

jsmn
 #6  
03.12.2007, 18:57
jsmn
"Krelis" <krelisvonderSCHRAPvogel> wrote:
>"cato" <cato>


>> Stel: X, ontslagen ambtenaar, krijgt ww-uitkering van 85% van laatste
>> salaris van 5000.


>Een WW uitkering is nooit 85%, maar 75% gedurende de 1e 2 maanden en daarna
>70%.


sinds wanneer krijg je de eerste 2 maanden 75%?

>maar nooit hoger dan het maximum uitkeringsloon, dat per dag wordt
>berekend.
>Ik ben niet bekend met aanvullingsregels m.b.t. ambtenaren.


die zijn er niet.

jsmn
 #7  
03.12.2007, 19:32
cato
On 12/3/07 6:57 PM, in article mqg8l39b0fi9qb6bvd9ormp8qevisvbm0k,
"jsmn" <jsmn> wrote:

> "Krelis" <krelisvonderSCHRAPvogel> wrote:
> sinds wanneer krijg je de eerste 2 maanden 75%?
>> die zijn er niet.

> jsmn

anders:
[..]
 #8  
04.12.2007, 08:22
Krelis
"jsmn" <jsmn> schreef in bericht
news:bm0k
> "Krelis" <krelisvonderSCHRAPvogel> wrote:
> sinds wanneer krijg je de eerste 2 maanden 75%?


sinds 1 oktober 2006
[..]
 #9  
04.12.2007, 08:23
Krelis
"jsmn" <jsmn> schreef in bericht
news:cqp4
> cato <cato> wrote:
>>Stel: X, ontslagen ambtenaar, krijgt ww-uitkering van 85% van laatste
>>salaris van 5000.

> dat is een wel erg hypothetische situatie. de ww is namelijk 70% van
> het laatst verdiende salaris, ook voor ambtenaren.


Zie: [..]
[..]
 #10  
04.12.2007, 16:59
Frans
"cato" <cato> schreef in bericht
news:cato
> On 12/3/07 1:18 PM, in article fj0s68$g22,
> "Frans"
> <doeska> wrote:
>> Dat hangt af van de gebruikte eenheid en tijdsperiode. Kan jij leven van

> 5000 eurocenten per jaar?
> Ben je ook in staat tot een inhoudelijk antwoord?


Logisch dat ze je als ambtenaar ontslagen hebben.
Je bent kennelijk niet nauwkeurig genoeg. Ik heb jou
wegens die 5000 duidelijk trachten te maken dat er
k anderen zijn die het aanzienlijk moeilijker hebben
dan jij.
In je eerste berichtje had je het slechts over 5000.
In je 2e berichtje blijkt het dan opeens om eurocenten te gaan.

Door vragen duidelijk te stellen hoeven er geen verkeerde
te ontstaan.... Hopelijk begrijp je mijn eerste reactie nu iets beter

Frans
 #11  
05.12.2007, 08:49
cato
On 12/4/07 4:59 PM, in article fj3the$mhe$1, "Frans"
<doeska> wrote:

> "cato" <cato> schreef in bericht
> news:cato
> Logisch dat ze je als ambtenaar ontslagen hebben.

Huh? Ben ik als ambtenaar ontslagen?
Is daar niet voor nodig dat ik ooit als ambtenaar ben aangenomen?

> Je bent kennelijk niet nauwkeurig genoeg. Ik heb jou
> wegens die 5000 duidelijk trachten te maken dat er
> k anderen zijn die het aanzienlijk moeilijker hebben
> dan jij. Is dat relevant voor het antwoord op de vraag?
> In je eerste berichtje had je het slechts over 5000.
> In je 2e berichtje blijkt het dan opeens om eurocenten te gaan.


Sorry, het waren pepernoten.
> Door vragen duidelijk te stellen hoeven er geen verkeerde
> te ontstaan.... Hopelijk begrijp je mijn eerste reactie nu iets beter

Ben je ook in staat tot een inhoudelijk antwoord?
[..]
 #12  
05.12.2007, 21:03
Frans
knip

> Is dat relevant voor het antwoord op de vraag?
> Sorry, het waren pepernoten.


Merk je nu zelf ook niet, dat je onbekwaam bent ?

>> Door vragen duidelijk te stellen hoeven er geen verkeerde
>> te ontstaan.... Hopelijk begrijp je mijn eerste reactie nu iets beter

> Ben je ook in staat tot een inhoudelijk antwoord?


Tuurlijk, dat heb je nu van mij gehad ....
 #13  
05.12.2007, 22:40
cato
On 12/5/07 9:03 PM, in article fj708d$8qv$1, "Frans"
<doeska> wrote:

>> Ben je ook in staat tot een inhoudelijk antwoord?

> Tuurlijk, dat heb je nu van mij gehad ....


Neen, maar de reden is duidelijk. Zoals duidelijk is waarom jij nooit aan
de slag zult komen, voordat je met succes de CWI-cursus lezen voor
volstrekte analfabeten zult hebben gevolgd. Heb je je schuld al
terugbetaald?
 #14  
06.12.2007, 20:54
Frans
"cato" <cato> schreef in bericht
news:cato
[..]
 #15  
16.12.2007, 12:13
bestweter
"jsmn" <jsmn> schreef in bericht
news:bm0k
> "Krelis" <krelisvonderSCHRAPvogel> wrote:
> sinds wanneer krijg je de eerste 2 maanden 75%?


1 oktober 2006

vergelijk tekst artikel 47 Werkloosheidswet per 30 september 2006 met die
van 1 oktober 2006 (te raadplegen via [..]) .

Soortgelijke onderwerpen