veit > financieel.* > financieel.belastingen

 #1  
01.05.2009, 20:44
Karel
Onlangs ( 30 april) stelde ik een vraag over ouderentoeslag ( boven de 65 )
Begrijpelijk dat men dit niet beantwoordde, ik bedoelde de ouderenkorting.
Die was in 2008 groot 486,=
Deze is in 2009 komen te vervallen. Wordt deze ouderenkorting gecompenseerd?
Karel
 #2  
01.05.2009, 21:24
OldBoy
"Karel" <KarelVerhoef> wrote in message
news:5058
> Onlangs ( 30 april) stelde ik een vraag over ouderentoeslag ( boven de
> 65 )
> Begrijpelijk dat men dit niet beantwoordde, ik bedoelde de ouderenkorting.
> Die was in 2008 groot 486,=
> Deze is in 2009 komen te vervallen. Wordt deze ouderenkorting
> gecompenseerd?


Voor zover ik weet: bij een verzamelinkomen minder dan 34284 euro is de
ouderenkorting 661 euro.
Zie ook:
[..]
 #3  
02.05.2009, 09:00
Krelis
"Karel" <KarelVerhoef> schreef in bericht
news:5058
> Onlangs ( 30 april) stelde ik een vraag over ouderentoeslag ( boven de
> 65 )
> Begrijpelijk dat men dit niet beantwoordde, ik bedoelde de ouderenkorting.
> Die was in 2008 groot 486,=
> Deze is in 2009 komen te vervallen. Wordt deze ouderenkorting
> gecompenseerd?
> Karel Je stelde een vraag over de ouderenaftrek en niet over de ouderentoeslag.


Ouderenkorting is een heffingskorting.
Het is een korting op de berekende belasting.
Mensen tot 65 jaar krijgen een algemene heffingskorting van ? 2007. Voor
ouderen is die korting slechts ? 935. Als compensatie komt daar boven op de
ouderenkorting van ? 661 maar dan moet je verzamel inkomen minder zijn dan
? 34284. Dan is er ook nog de alleenstaande ouderenkorting van ? 410. (samen
dus ? 2006)
Voor de belastingherziening van 2001 waren er geen heffingskortingen maar er
was een belastingvrije voet en die was voor iedereen, jong of oud,
hetzelfde.
Op het inkomen werd eerst de belastingvrije voet in mindering gebracht en op
het saldo de belasting berekend.
De daarvoor in de plaats gekomen heffingskortingen hebben niet alleen een
nivellerend effect, maar zijn ook nog eens extra onvoordelig voor ouderen
met hogere inkomens en voor gehuwde ouderen.
Je zou kunnen stellen dat ouderen sinds 2001 al stiekem meebetalen aan hun
eigen AOW.

Ouderenaftrek is een standaard aftrekpost in de buitengewone uitgaven. Deze
vervalt in 2009.

Ouderentoeslag is een extra stuk heffingsvrij vermogen in box 3.
Over de eerste ? 20661 aan vermogen hoef je geen vermogensrendementheffing
te betalen. Dit bedrag wordt vorr ouderen verhoogd met ? 27350 als je
inkomen niet hoger is dan ? 13978. Als het inkomen hoger is maar niet meer
dan ? 19445 dan is de ouderentoeslag de helft, dus ? 13675. Deze regeling
is ingesteld om ouderen die geen of weinig pensioen hebben opgebouwd, maar
wel gespaard hebben voor hun oude dag, enigszins te ontzien.

Krelis
 #4  
02.05.2009, 10:35
Karel
Dank voor de duidelijke uitleg inzake nijn vraag.
Karel

"Krelis" <krelisvondervogel> schreef in bericht
news:5001
[..]
 #5  
02.05.2009, 11:49
bestweter
"Krelis" <krelisvondervogel> schreef in bericht
news:5001
[..]
> eigen AOW.
> Ouderenaftrek is een standaard aftrekpost in de buitengewone uitgaven. Deze
> vervalt in 2009.


Maar daarvoor is wel een stuk compensatie voorzien:
[..]
(onderdelen 1.7 en 1.8)
 #6  
03.05.2009, 11:48
Krelis
"bestweter" <bestweter> schreef in bericht
news:tut1
> "Krelis" <krelisvondervogel> schreef in bericht
> news:5001
> ouderenkorting.
> de
> dan
> (samen
> er
> op
> Deze
> [..]
> (onderdelen 1.7 en 1.8)

Correct, maar de uitwerking zie ik niet en ik vrees dat veel ouderen en
bekaaid zullen afkomen.

Krelis
 #7  
03.05.2009, 12:16
Hawk
"Krelis" <krelisvondervogel> wrote in message
news:1001
> "bestweter" <bestweter> schreef in bericht
> news:tut1
> Correct, maar de uitwerking zie ik niet en ik vrees dat veel ouderen en
> bekaaid zullen afkomen.
> Krelis


Zeker met de huidige waan van de dag. Op de site van de Volkskrant staat
overigens een buitengewoon interessant stuk over het
vermeende voordeel van het verhogen van de AOW leeftijd:
[..]
Hopelijk zet dat de politiek aan het denken..
 #8  
03.05.2009, 13:23
OldBoy
"Hawk" <nomail> wrote in message
news:514c
[..]
> vermeende voordeel van het verhogen van de AOW leeftijd:
> [..]
> Hopelijk zet dat de politiek aan het denken..


Het verborgen/verzwegen argument bij deze heisa is de te verwachten kosten
van de aanvullende bijstand voor degenen die niet het leven lang in NL
gewoond hebben.
(korting AOW-uitkering)
 #9  
03.05.2009, 13:32
Willemsen
On Sun, 3 May 2009 12:23:04 +0200, OldBoy wrote
(in article <49fd7049$0$1645$703f8584>):

> Het verborgen/verzwegen argument bij deze heisa is de te verwachten kosten
> van de aanvullende bijstand voor degenen die niet het leven lang in NL
> gewoond hebben.
> (korting AOW-uitkering)


Die krijgen al jaren een aanvullende uitkering vanuit de bijstand.
 #10  
03.05.2009, 13:52
bestweter
Kijkt u eens op:
[..]
voor de aftrek "specifieke zorgkosten" (was "buitengewone uitgaven")
Wettelijk kader: Wet inkomstenbelasting 2001, artikel 6.17 (gewijzigd m.i.v.
1-1-2009)

en
[..]
voor de compensatieregeling voor chronisch zieken en gehandicapten.

"Krelis" <krelisvondervogel> schreef in bericht
news:1001
[..]
 #11  
03.05.2009, 14:03
OldBoy
"Willemsen" <w> wrote in message
news:d9af
> On Sun, 3 May 2009 12:23:04 +0200, OldBoy wrote
> (in article <49fd7049
> On Sun, 3 May 2009 12:23:04 +0200, OldBoy wrote
> (in article <49fd7049$0$1645$703f8584>):
>> Het verborgen/verzwegen argument bij deze heisa is de te verwachten
>> kosten
>> van de aanvullende bijstand voor degenen die niet het leven lang in NL
>> gewoond hebben.
>> (korting AOW-uitkering)

> Die krijgen al jaren een aanvullende uitkering vanuit de bijstand.453f8584>):
> Die krijgen al jaren een aanvullende uitkering vanuit de bijstand.


Dat _was_ het probleem niet.
Het _wordt_ een probleem omdat nieuwe-nederlanders daar steeds meer een
beroep op moeten gaan doen.
Dat is het _echte_ AOW-gat.
 #12  
03.05.2009, 14:43
Willemsen
On Sun, 3 May 2009 13:03:01 +0200, OldBoy wrote
(in article <49fd79a5$0$1646$703f8584>):

> "Willemsen" <w> wrote in message
> news:d9af
> Dat _was_ het probleem niet.
> Het _wordt_ een probleem omdat nieuwe-nederlanders daar steeds meer een
> beroep op moeten gaan doen.
> Dat is het _echte_ AOW-gat.

Maar wat is het probleem als ze een aanvulling vanuit de bijstand kunnen
krijgen. Enige die een probleem heeft is Jan Belastingbetaler want die zal
het moeten ophoesten.
 #13  
03.05.2009, 18:21
OldBoy
"Willemsen" <w> wrote in message
news:d9af
[..]
> Maar wat is het probleem als ze een aanvulling vanuit de bijstand kunnen
> krijgen. Enige die een probleem heeft is Jan Belastingbetaler want die zal
> het moeten ophoesten.463f8584>):
>> Maar wat is het probleem als ze een aanvulling vanuit de bijstand kunnen

> krijgen. Enige die een probleem heeft is Jan Belastingbetaler want die zal
> het moeten ophoesten.


Ik beweer dat niet de AOW-kosten de pan uit gaan rijzen, maar de kosten van
de aanvullende bijstand.
En dat komt omdat nieuwenederlanders geen gebruik maken van de mogelijkheid
om zich vrijwillig bij te verzekeren bij de SVB.
[..]
 #14  
03.05.2009, 20:33
Willemsen
On Sun, 3 May 2009 17:21:58 +0200, OldBoy wrote
(in article <49fdb658$0$1650$703f8584>):

> "Willemsen" <w> wrote in message
> news:d9af
> Ik beweer dat niet de AOW-kosten de pan uit gaan rijzen, maar de kosten van
> de aanvullende bijstand.


Ik heb het nergens over kosten AOW gehad.

> En dat komt omdat nieuwenederlanders geen gebruik maken van de mogelijkheid
> om zich vrijwillig bij te verzekeren bij de SVB.
> [..]


Dat is al decennia zo. Ben je daar nu pas achter gekomen?

Er is geen enkel probleem, er is geen AOW-gat. Alleen zal de belastingbetaler
moeten opdraaien voor de kosten.

Wellicht jou net geheel duidelijk maar de AOW is geen verzekeringsstelsel in
de zin van spaarsysteem. Het is een omslagsysteem en jaarlijks is bekend
hoeveel er uitbetaald moet worden en dat komt dan uit de algemene middelen en
desnoods wordt de IB daarvoor verhoogd.

Het is niet relevant of voor enkelen een deel in de staatsboekhouding valt
onder AOW of onder Bijstand.
Soortgelijke onderwerpen