veit > reizen.* > reizen.openbaar-vervoer

 #1  
18.07.2017, 20:20
boebels
Wie van jullie is tevreden over het OV in Nederland?
 #2  
18.07.2017, 21:02
O. Udeman
Op 18-7-2017 om 20:20 schreef boebels:
> Wie van jullie is tevreden over het OV in Nederland?


Ik zou geen traan laten als het per omgaande werd afgeschaft en er geen
gemeenschapsgeld meer in werd verbrand.

Er even van uitgaande dat je met OV het huidige reguliere trein- en
busvervoer bedoelt. Dat is namelijk brandhout, bestaande uit een en al
subsidie-slurpende bedrijven die handig van de huidige waan van
verplichte aanbestedingen misbruik maken om zo goedkoop mogelijk hun
diensten aan te bieden en daarvoor zo min mogelijk te leveren.
 #3  
19.07.2017, 07:39
Jan van den Broek
On 2017-07-18, O. Udeman <noid> wrote:
> Op 18-7-2017 om 20:20 schreef boebels:
> Ik zou geen traan laten als het per omgaande werd afgeschaft en er geen
> gemeenschapsgeld meer in werd verbrand.
> Er even van uitgaande dat je met OV het huidige reguliere trein- en
> busvervoer bedoelt. Dat is namelijk brandhout, bestaande uit een en al
> subsidie-slurpende bedrijven die handig van de huidige waan van
> verplichte aanbestedingen misbruik maken om zo goedkoop mogelijk hun
> diensten aan te bieden en daarvoor zo min mogelijk te leveren.


Je wilt de filedruk dus verhogen.
 #4  
19.07.2017, 11:47
O. Udeman
p 19-7-2017 om 7:39 schreef Jan van den Broek:
> On 2017-07-18, O. Udeman <noid> wrote:
> Je wilt de filedruk dus verhogen.


Nee. Het uitgespaarde geld en de vrijkomende ruimte kunnen worden
ingezet voor verbetering en uitbreiding van wegen. Als men tevens de
nutteloze belemmeringen voor het wegverkeer, die tegenwoordig helaas in
de mode zijn, weghaalt, kan de filedruk zelfs aanzienlijk afnemen.
 #5  
19.07.2017, 21:56
Jan van den Broek
On 2017-07-19, O. Udeman <noid> wrote:
> p 19-7-2017 om 7:39 schreef Jan van den Broek:
> Nee. Het uitgespaarde geld en de vrijkomende ruimte kunnen worden
> ingezet voor verbetering en uitbreiding van wegen.


Stel dat dat zo zou zijn, waar ik miujn twijfels over heb, denk je
dat die wegen zo 123 uigebreid en verbeterd zijn?

> Als men tevens de
> nutteloze belemmeringen voor het wegverkeer, die tegenwoordig helaas in

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Zoals?
 #6  
20.07.2017, 18:58
Piet
Jan van den Broek wrote:
> On 2017-07-19, O. Udeman <noid> wrote:
>> nutteloze belemmeringen voor het wegverkeer

> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> Zoals?


snelheidsbeperkingen, verkeersborden, verkeerslichgen, fietsers, enz.

-p
 #7  
20.07.2017, 19:09
boebels
On 18-7-2017 21:02, O. Udeman wrote:
> Op 18-7-2017 om 20:20 schreef boebels:
> Ik zou geen traan laten als het per omgaande werd afgeschaft en er geen
> gemeenschapsgeld meer in werd verbrand.
> Er even van uitgaande dat je met OV het huidige reguliere trein- en
> busvervoer bedoelt. Dat is namelijk brandhout, bestaande uit een en al
> subsidie-slurpende bedrijven die handig van de huidige waan van
> verplichte aanbestedingen misbruik maken om zo goedkoop mogelijk hun
> diensten aan te bieden en daarvoor zo min mogelijk te leveren.


En hoe komen de kindertjes dan op school?
 #8  
20.07.2017, 20:50
Jan van den Broek
On 2017-07-20, Piet <www.godfatherof.nl/> wrote:
> Jan van den Broek wrote:
>> On 2017-07-19, O. Udeman <noid> wrote:
>>> nutteloze belemmeringen voor het wegverkeer

>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> Zoals?

> snelheidsbeperkingen, verkeersborden, verkeerslichgen, fietsers, enz.


Ho, stop, nu moest ik lachen, dat kan niet de bedoeling zijn.
Usenet is een serieuze zaak.
 #9  
21.07.2017, 01:10
O. Udeman
Op 19-7-2017 om 21:56 schreef Jan van den Broek:
> On 2017-07-19, O. Udeman <noid> wrote:
> Stel dat dat zo zou zijn, waar ik miujn twijfels over heb,


Ten onrechte.

> denk je
> dat die wegen zo 123 uigebreid en verbeterd zijn?


Waar een wil is is een weg. Letterlijk en figuurlijk.

>> Als men tevens de
>> nutteloze belemmeringen voor het wegverkeer, die tegenwoordig helaas in

> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> Zoals?
>> de mode zijn, weghaalt, kan de filedruk zelfs aanzienlijk afnemen.


Ik doel hier op alle zinloze belemmeringen die alleen bedoeld zijn om de
doorstroming van het wegverkeer te belemmeren en dat ook doen. Dat zijn
nutteloze eenrichtsverkeerstraten, bloembakken op de rijbaan, paaltjes
midden in fietspaden, wegversmallingen en -afsluitingen,
verkeerscirculatiesystemen met segmentering, omleidingen, rotondes,
parkeerverboden, busbanen en -sluizen, etcetera, etcetera.
Let wel: ik zeg niet dat dit soort maatregelen niet op enige moment of
plek wel eens nut kunnen hebben, maar de meeste zijn alleen maar gepland
en aangelegd met negatieve connotatie en bedoeling en leiden tot
vertragingen, gevaar en files, hetgeen zowel economissch. als sociaal,
als milieutechnisch ongewenst en schadelijk is.
 #10  
21.07.2017, 08:09
Jan van den Broek
On 2017-07-20, O. Udeman <noid> wrote:
> Op 19-7-2017 om 21:56 schreef Jan van den Broek:


[Schnipp]

> Ik doel hier op alle zinloze belemmeringen die alleen bedoeld zijn om de
> doorstroming van het wegverkeer te belemmeren en dat ook doen. Dat zijn
> nutteloze eenrichtsverkeerstraten, bloembakken op de rijbaan, paaltjes
> midden in fietspaden, wegversmallingen en -afsluitingen,
> verkeerscirculatiesystemen met segmentering, omleidingen, rotondes,
> parkeerverboden, busbanen en -sluizen, etcetera, etcetera.
> Let wel: ik zeg niet dat dit soort maatregelen niet op enige moment of
> plek wel eens nut kunnen hebben, maar de meeste zijn alleen maar gepland
> en aangelegd met negatieve connotatie en bedoeling en leiden tot
> vertragingen, gevaar en files, hetgeen zowel economissch. als sociaal,
> als milieutechnisch ongewenst en schadelijk is.


Kennelijk ben jij een expert, maar hoe paaltjes midden op een fietspad, of
parkeerverboden tot files leiden is mij een raadsel.
 #11  
21.07.2017, 17:06
O. Udeman
Op 21-7-2017 om 8:09 schreef Jan van den Broek:
> On 2017-07-20, O. Udeman <noid> wrote:
> [Schnipp]
>> Kennelijk ben jij een expert, maar hoe paaltjes midden op een fietspad, of

> parkeerverboden tot files leiden is mij een raadsel.


Omdat beide tot meer autogebruik leiden.
 #12  
22.07.2017, 21:47
Jan van den Broek
On 2017-07-21, O. Udeman <noid> wrote:
> Op 21-7-2017 om 8:09 schreef Jan van den Broek:
> Omdat beide tot meer autogebruik leiden.


Juist omdat er een parkeerverbod is stapt iemand in de auto? Dan heb je het
niet over nutteloze belemmeringen, maar over sukkelige types.
 #13  
22.07.2017, 22:17
O. Udeman
Op 22-7-2017 om 21:47 schreef Jan van den Broek:
> On 2017-07-21, O. Udeman <noid> wrote:
> Juist omdat er een parkeerverbod is stapt iemand in de auto? Dan heb je het
> niet over nutteloze belemmeringen, maar over sukkelige types.


Parkeerverboden en/of te weinig parkeergelegenheden (wat veelal met
elkaar samengaat) leiden tot omrijden om een parkeerplaats te zoeken,
dan wel het kiezen van verderaf gelegen bestemmingen waar die
beperkingen niet zijn. Daardoor worden meer kilometers geredden en op
andere wegen dan wanneer die maatregelen niet genomen zouden zijn.
 #14  
27.07.2017, 07:51
Jan van den Broek
On 2017-07-22, O. Udeman <noid> wrote:
> Op 22-7-2017 om 21:47 schreef Jan van den Broek:


[Schnipp]

>> Juist omdat er een parkeerverbod is stapt iemand in de auto? Dan heb je het
>> niet over nutteloze belemmeringen, maar over sukkelige types.

> Parkeerverboden en/of te weinig parkeergelegenheden (wat veelal met
> elkaar samengaat) leiden tot omrijden om een parkeerplaats te zoeken,
> dan wel het kiezen van verderaf gelegen bestemmingen waar die
> beperkingen niet zijn. Daardoor worden meer kilometers geredden en op
> andere wegen dan wanneer die maatregelen niet genomen zouden zijn.


Je probeert er een mooie draai aan te geven, maar je overtuigt mij niet.
 #15  
27.07.2017, 12:48
O. Udeman
Op 27-7-2017 om 7:51 schreef Jan van den Broek:
> On 2017-07-22, O. Udeman <noid> wrote:
> [Schnipp]
>> Je probeert er een mooie draai aan te geven, maar je overtuigt mij niet.


Wat klopt er dan niet aan wat ik zeg?!

Soortgelijke onderwerpen