veit > auto

 #1  
26.05.2018, 17:27
Edmund
[..]

Kom er maar in Udenman.

Edmund
 #2  
26.05.2018, 18:38
O. Udeman
Op 26-5-2018 om 17:27 schreef Edmund:
> [..]
> Kom er maar in Udenman.
> Edmund


"Zelfrijdende Uber besloot zelf om dakloze dood te rijden

De dodelijke crash met de zelfrijdende Uber in Arizona gaat uiteraard
nog een staartje krijgen. De eerste uitkomsten van het onderzoek komen
nu naar buiten en die blijken niet goed voor het bedrijf dat toch wel
eens goed nieuws kan gebruiken.

Een van de doelen van zelfrijdende auto's is dat ze ervoor zorgen dat er
geen ongelukken meer gebeuren. Daarom is het nogal lullig dat er bij de
eerste tests al een dode is gevallen. Op een vrij knullige manier, dat
mag erbij gezegd worden.

De politie van het stadje Tempe in Arizona sprak de zelfrijdende Uber
onlangs vrij van schuld omdat de voetganger die doodgereden werd door de
autonome Volvo XC90 zomaar uit het niets tevoorschijn kwam. De
redenering daarbij was dat een gewone bestuurder haar ook niet had
gezien en de dakloze vrouw met fiets eveneens had verpletterd. Leuke
verklaring natuurlijk, maar wel fout. Het idee is immers dat sensors
beter kunnen zien dan mensen en dat de Uber de vrouw juist wel had
moeten zien.

Foutmarge

De software en de sensors van de autonome Volvo van Uber blijken de
vrouw wel gezien te hebben. Wat is er dan in hemelsnaam misgegaan dat de
auto het niet nodig achtte om in te grijpen?

De software heeft volgens The Information een foutmarge gekregen
waarbinnen de software mag bepalen of iets een echt object is of iets
dat genegeerd mag worden. Blijkbaar had niemand de computer voorbereid
op het fenomeen 'voetganger naast fiets' want de auto herkende het
geheel niet. Het systeem was niet voorbereid op kruisend verkeer op een
doorgaande weg. Tja, dat is wel een hele makkelijke manier van dingen
classificeren. Het is maar goed dat de zelfrijdende systemen niet in de
fietsrijke omgevingen van Nederland worden getest. En inwoners van
drukke steden in India, Thailand of Vietnam kunnen helemaal hun borst
natmaken voor de komst van zelfrijdende auto: object rijdt aan de
verkeerde kant van de straat; kan dus platgereden worden.
Judge Dredd

Om te voorkomen dat Ubers autonome voertuigen zich echt ontwikkelen tot
Judge Dredd die kleine overtredingen met de dood bestraft is er een
oplossing bedacht. Het taxibedrijf heeft Christopher Hart aangenomen als
adviseur op het gebied van 'veiligheidscultuur'. Hart is voormalig
voorzitter van de National Transportation Safety Board (NTSB) en weet
daarom veel van fouten die ontwikkelaars van nieuwe systemen (niet meer
moeten) maken.

Meteen na het ongeval trok de gouverneur van Arizona de verstrekte
vergunning voor autonoom rijden in. De nieuwe feiten zijn overigens nog
geen reden geweest om dat verbod weer in te trekken. Uber moet naar
andere staten uitwijken om de Volvo's weer de weg op te brengen."
(Bron: autobahn.eu)
 #3  
26.05.2018, 20:18
Edmund
On Sat, 26 May 2018 18:38:28 +0200, O. Udeman wrote:

[..]
> adviseur op het gebied van 'veiligheidscultuur'. Hart is voormalig
> voorzitter van de National Transportation Safety Board (NTSB) en weet
> daarom veel van fouten die ontwikkelaars van nieuwe systemen (niet meer
> moeten) maken.
> Meteen na het ongeval trok de gouverneur van Arizona de verstrekte
> vergunning voor autonoom rijden in. De nieuwe feiten zijn overigens nog
> geen reden geweest om dat verbod weer in te trekken. Uber moet naar
> andere staten uitwijken om de Volvo's weer de weg op te brengen."
> (Bron: autobahn.eu)


Ah ik zie 't goede ontwikkelingen volledig negeren en overgaan
op herhalingen van andere doemdenkers.
OK nou die blinde vlek van is echt een hartnekkige zeg.
Moeten we je echt eerst helemaal gaan uitleggen wat "TEST"
betekent?

Vraag eens aan de TWEE MENSEN die in de auto zaten die de
TEST deden en vraag eens waarom zij niet geremd hebben.

Edmund
 #4  
26.05.2018, 20:45
BugHunter
Edmund <nomail> schreef op Za 26 Mei 2018 om 18:18:
> On Sat, 26 May 2018 18:38:28 +0200, O. Udeman wrote:
> op herhalingen van andere doemdenkers.
> OK nou die blinde vlek van is echt een hartnekkige zeg.
> Moeten we je echt eerst helemaal gaan uitleggen wat "TEST"
> betekent?
> Vraag eens aan de TWEE MENSEN die in de auto zaten die de
> TEST deden en vraag eens waarom zij niet geremd hebben.


Dat is makkelijk te beantwoorden. Als jij (en je
collega) continue moet opletten of er niks fout
gaat, dat is vele malen vermoeiender dan zelf
rijden. De aandacht zal al snel verslappen. Al
zijn ze met hun tienen.
 #5  
26.05.2018, 21:32
Rob
Edmund <nomail> wrote:

Dit klopt niet!
De auto was een testrit aan het maken. Men had het systeem wat
automatisch ingrijpt uitgeschakeld. Het systeem wat obstakels
detecteert en identificeert dat werkte wel en herkende ook de fiets
wel, maar anders dan dit loggen werd er niets mee gedaan.
De "bestuurder" zat echter niet op te letten en dus werd de fietser
aangereden. Niet omdat een zelfrijdende auto geen fiets kan opmerken
maar omdat in deze test de functie niet actief was om een noodstop
te maken.

En dat is natuurlijk niet zo vreemd. Als je gaat testen wil je natuurlijk
ook weten hoe vaak de detectie ten onrechte besluit dat er geremd of
uitgeweken moet worden, want dat kan op zich ook al gevaarlijk zijn.
Als de zelfrijdende auto ineens vol in de remmen gaat kan dat ook een
ongeluk veroorzaken, zeker zolang nog niet alle auto's zelfrijdend zijn.

Het is dus geen kwestie van "kan niet" of "gaat nooit kunnen" maar
gewoon een ongelukkige situatie in combinatie met een slecht reagerende
bestuurder (die in dit geval wel zelf had moeten remmen of uitwijken).
Oja, het was een vrouw achter het stuur. Voor wie daar wat van denkt.
 #6  
13.06.2018, 15:26
peter
On Sat, 2018-05-26 at 20:45 +0200, BugHunter wrote:
> Edmund <nomail> schreef op Za 26 Mei 2018 om 18:18:
> Dat is makkelijk te beantwoorden. Als jij (en je
> collega) continue moet opletten of er niks fout
> gaat, dat is vele malen vermoeiender dan zelf
> rijden. De aandacht zal al snel verslappen. Al
> zijn ze met hun tienen.

Van de andere kant: dikke raamstijlen zijn weer geen probleem voor zo'n
zelfrijdende auto.
 #7  
13.06.2018, 15:57
Edmund
On Sat, 26 May 2018 20:45:59 +0200, BugHunter wrote:

> Edmund <nomail> schreef op Za 26 Mei 2018 om 18:18:
>> Dat is makkelijk te beantwoorden. Als jij (en je

> collega) continue moet opletten of er niks fout
> gaat, dat is vele malen vermoeiender dan zelf
> rijden. De aandacht zal al snel verslappen. Al
> zijn ze met hun tienen.


Dat zal in het algemeen wel war zijn maar in dit geval
was het hun werk en ze zaten louter en alleen in de auto
om zeker te stellen dat er geen ongelukken zouden gebeuren.

Edmund
 #8  
13.06.2018, 16:28
O. Udeman
Op 13-6-2018 om 15:26 schreef peter:
> On Sat, 2018-05-26 at 20:45 +0200, BugHunter wrote:
> Van de andere kant: dikke raamstijlen zijn weer geen probleem voor zo'n
> zelfrijdende auto.


Er blijven genoeg problemen over.
 #9  
13.06.2018, 20:54
BugHunter
Edmund <nomail> schreef op Wo 13 Jun 2018 om 13:57:
> On Sat, 26 May 2018 20:45:59 +0200, BugHunter wrote:
>> Dat zal in het algemeen wel war zijn maar in dit geval

> was het hun werk en ze zaten louter en alleen in de auto
> om zeker te stellen dat er geen ongelukken zouden gebeuren.


Je moet het goed voorstellen: stel, de computer
maakt een stuurfout. Dan is een aanrijding al lang
gebeurd voordat de inzittenden in konden grijpen.
Het is altijd onverwacht. En na een half uurtje is
de aandacht al minder....
 #10  
14.06.2018, 09:10
Edmund
On Wed, 13 Jun 2018 20:54:00 +0200, BugHunter wrote:

> Edmund <nomail> schreef op Wo 13 Jun 2018 om 13:57:
>> Je moet het goed voorstellen: stel, de computer

> maakt een stuurfout. Dan is een aanrijding al lang
> gebeurd voordat de inzittenden in konden grijpen.
> Het is altijd onverwacht. En na een half uurtje is
> de aandacht al minder....


Dat kan ik me heel goed voorstellen en autopilots moeten
ontwikkeld worden voordat het volledig zelfstandig ingezet
kan worden.
Nu moet je dus zelf rijden en de autopilot als extra
veiligheidsvoorziening zien.

ruimte voor misplaatste grapjes hier
---------

------------------------------------
Er zijn heel veel situaties waarin alleen al zelfremmende
functies ongelukken kunnen voorkomen wanneer de bestuurder
moe is of gewoon zit te suffen.
Bij deze TEST!!! zaten de mensen erin om deze functie
te testen, dus moeten ze opletten, desnoods om de beurt
en dat deden ze niet.

Het is overigens maar de vraag of de controleurs op tijd hadden
kunnen ingrijpen omdat - als ik me goed herinner- het slachtoffer
in donker zomaar de weg overstak.
Het systeem registreerde dit op tijd maar of mensen dat kunnen
is maar zeer de vraag.

Edmund
Soortgelijke onderwerpen