veit > foto

 #1  
20.06.2018, 18:56
Bert(AWRvB)
Hobby Computer Club (HCC): "Mag ik nog foto's maken en publiceren met
die nieuwe privacywet?" ( Voor hobbyisten: Zucht! )

[..]

Sinds de nieuwe privacywet (AVG) op 25 mei inging, doen er de nodige
paniekverhalen de ronde. Zo gaat er ook een nepverhaal rond dat alle
openbare amateurfotografie verboden zou zijn. Dat is echt een hoax, maar
hoe zit het wel?

Het is begrijpelijk dat er onrust is ontstaan onder (amateur)fotografen,
omdat foto?s ook persoonsgegevens zijn. Volgens de definitie van de AVG
is een persoonsgegeven ieder gegeven waaruit direct of indirect een
persoon te identificeren is. Dat foto?s waarop mensen staan daarbij
horen, is dan ook wel duidelijk. Foto?s zijn daarnaast bijzondere
persoonsgegevens, want ook uit foto?s waarop iemand niet herkenbaar is
aan zijn gezicht, postuur of houding, kan soms immers etniciteit,
religie, afkomst of gezondheid op te maken zijn. Toch wil dat niet
zeggen dat je nu direct kans loopt om torenhoge boetes te krijgen.

De AVG is al van toepassing op het moment dat je een foto maakt, alle
verwerking van persoonsgegevens valt immers onder de AVG, dus ook met
het opslaan en eventueel publiceren moet je heel zorgvuldig omgaan.
Foto?s vallen bovendien onder het portretrecht en dat bepaalt dat je
voor een portret in opdracht toestemming van de geportretteerde moet
hebben voor publicatie. Voor de AVG is dat dan dus gelijk geregeld.
Overigens mag de geportretteerde ook niet zomaar die foto?s onbeperkt
publiceren, want er rust auteursrecht op van de maker, de fotograaf dus.
Meer hierover lees je op Auteursrecht.nl.

Uitzonderingen
Het is dus altijd verstandig om toestemming te hebben van degene die je
fotografeert. Maar er zijn uitzonderingen. Zo is er geen probleem als je
puur als persoonlijke hobby foto?s maakt die je niet (openbaar)
publiceert. Zodra je die foto?s openbaar op internet zet, bijvoorbeeld
voor iedereen zichtbaar op Facebook of Instagram, val je alweer buiten
die uitzondering ?voor strikt persoonlijke verwerking? en heb je formeel
dus echt wel toestemming van de afgebeelde personen nodig.

Ook is er de journalistieke exceptie waarmee je foto(?s) onder de
uitingsvrijheid vallen, en in de praktijk kun je daar als
(amateur)fotograaf al snel aanspraak op maken. Op zijn blog citeert
ICT-jurist Arnout Engelfriet het hoogste Europese hof over diens
interpretatie van journalistiek:

[Van journalistiek is sprake] bij de bekendmaking aan het publiek van
informatie, meningen of ideen, ongeacht het overdrachtsmedium. Deze
activiteiten zijn niet voorbehouden aan mediaondernemingen en kunnen een
winstoogmerk hebben.
Dat geldt dus ook voor bloggers en feitelijk voor vrijwel iedereen die
informatie, een mening of idee (ergens) wil publiceren en daar beeld bij
nodig heeft.

De soep wordt dus niet zo heet gegeten als die wordt opgediend. Je kunt
dus lekker blijven fotograferen, maar denk wel even na voordat je alles
even enthousiast deelt. En houdt voor ogen dat degenen die op je foto?s
te zien zijn natuurlijk ook belangen hebben. Die belangen dien je te
allen tijde in het oog te houden, maar dat betekent niet dat je niets
meer mag fotograferen of publiceren.

Wil je je hier verder in verdiepen, lees dan meer op blogs als Ius
mentis of Charlotte's Law. Op laatstgenoemd blog vind je ook nuttige
informatie over waar je op moet letten bij het bewaren van foto?s in
opdracht.
 #2  
20.06.2018, 19:19
Izak van Langevelde
On Wed, 20 Jun 2018 18:56:32 +0200, Bert(AWRvB) wrote:

> Zo gaat er ook een nepverhaal rond dat alle openbare amateurfotografie
> verboden zou zijn.


Het zou een zegen zijn, maar helaas...
 #3  
23.06.2018, 01:01
Jos Bergervoet
On 6/20/2018 6:56 PM, Bert(AWRvB) wrote:
> Hobby Computer Club (HCC): "Mag ik nog foto's maken en publiceren met
> die nieuwe privacywet?" ( Voor hobbyisten: Zucht! )

...
...
> ... ieder gegeven waaruit direct of indirect een
> persoon te identificeren is. Dat foto’s waarop mensen staan daarbij
> horen, is dan ook wel duidelijk.


Uiteraard, maar hoe zit het met foto's waarop Zij (je weet wel) te
zien zijn? Daar zou ik helemaal maar mee oppassen! We hadden het al
over David Wilcock, en wat daarmee is gebeurd..

> ... Foto’s zijn daarnaast bijzondere
> persoonsgegevens, want ook uit foto’s waarop iemand niet herkenbaar is
> aan zijn gezicht, postuur of houding, kan soms immers etniciteit,
> religie, afkomst of gezondheid op te maken zijn.


Of ook de Astrale lichamen! (Met Kirlian fotografie, toch zeker?)

> Toch wil dat niet
> zeggen dat je nu direct kans loopt om torenhoge boetes te krijgen.


Nee maar Zij hebben heel andere middelen om de mensen hun wil op
te leggen. En dat weet jij best.. (Jij bent zelf toen toch ook
door die schotel opgepikt?)

..
> De soep wordt dus niet zo heet gegeten als die wordt opgediend.


Da's ook weer waar. (En anders de schotel gewoon even laten staan.)
Soortgelijke onderwerpen