veit > financieel.* > financieel.belastingen

 #1  
15.07.2004, 16:58
Remco Muntz
Wanneer is het voor bijvoorbeeld een v.o.f. nu interessant om een BV te
worden. Wlke criteria zijn dan van belang. En wat zijn de gevolgen (meer
belasting bijvoorbeeld)?
 #2  
15.07.2004, 20:34
RN
"Remco Muntz" <rmuntz> wrote in message
news:514c
> Wanneer is het voor bijvoorbeeld een v.o.f. nu interessant om een BV te
> worden. Wlke criteria zijn dan van belang. En wat zijn de gevolgen (meer
> belasting bijvoorbeeld)?
> --
> Remco


Puur tarieftechnisch is een bv nauweljks interessanter dan een vof. Als je
bij een vof in het hoogste tarief zit met je winst, betaal je 52%, en bij
een bv betaal je 51,25% (even kort door de bocht) als het naar prive haalt
(35% vpb (hier zijn overigens ook weer schijven) en 25% ab belasting voor
het naar prive halen. Verder meot je als dga rekening houden met het feit
dat je loon krijgt uit de bv, die gewoon weer volgens de regels van de
inkomstenbelasting worden belast.

Bovendien krijg je bij een vof onder voorwaarden zelfstandigenaftrek en
wellicht meewerkaftrek, en bij een bv niet.

Een bv kan interessant worden als de winsten zodanig groot worden dat je via
de bv kan gaan beleggen. Omdat het belegbaar vermogen groter is dan bij een
vof (in de vennootschap zelf betaal je immers maar 35%) heb je een grotere
"hefboom" dan bij een vof. Echter kan je bij echt grote rendementen weer
beter prive beleggen omdat daar de rendementen zelf onbelast zijn (1,2% van
de grondslag in box 3) terwijl je in de bv vpb over je rendement betaalt
(verliezen zijn daarentegen weer verrekenbaar).

Kortom: de vraag wanneer het interessant is om een vof om te zetten in een
vof is niet zomaar te beantwoorden.

RN
 #3  
15.07.2004, 21:06
Peter Brummelkamp
On Thu, 15 Jul 2004 15:58:40 +0200, Remco Muntz <rmuntz>
;posted message-id <40f68d90$0$37789$e4fe514c> about
wanneer wordt een BV interessant?:

>Wanneer is het voor bijvoorbeeld een v.o.f. nu interessant om een BV te
>worden. Wlke criteria zijn dan van belang. En wat zijn de gevolgen (meer
>belasting bijvoorbeeld)?


Aangezien je 25% dividendbelasting betaalt over opgenomen gelden in de
vorm van dividend uit de BV en de BV al eerder 35%
vennootschapsbelasting oevr de winst heeft betaald (oude situatie)
betaal je dus 51,25% belasting in totaal ALS je al het geld uit de bv
"eet". (eerst 35 % >> resteert 65% en daarover dan weer 25%)
Het reeds gedurende een jaar opgenomen salaris is sowieso al over de
normale IB schijven belast geworden middels de loonbelasting.

Een BV wordt dus pas interessant als het gat tussen winst en privé
benodigdheden groter wordt, aangezien de inkomstenbelasting (in top)
"ook" 52% is.
Dat verschil is dus niet zo groot.... sinds enige tijd is dit iets
groter omdat het VPB tarief niet meer zonder meer 35% is, maar
gemiddels iets lager uitkomt.

Dus als je in de eerste schijf zit te jojo-en is de situatie anders en
als je prive ongeveer al je winst wenst op te eten, is het niet zo
interessant.

Maar dit is maar een beetje voor de vuist weg... je weet het alleen
als je een gedegen berekening laat maken.

Peter Brummelkamp
[..]
PGP KeyID=0xFB124F91 - PGP 5.0=0x2783CED4
 #4  
15.07.2004, 21:42
J. Nijkamp
"Peter Brummelkamp" <info> schreef in
bericht news:q3mo
[..]
> als je prive ongeveer al je winst wenst op te eten, is het niet zo
> interessant.
> Maar dit is maar een beetje voor de vuist weg... je weet het alleen
> als je een gedegen berekening laat maken.
>> Peter Brummelkamp

> [..]
> PGP KeyID=0xFB124F91 - PGP 5.0=0x2783CED4


Naast de fiscale aspecten zijn er ook nog andere zaken die een rol
kunnen spelen.
Neem de aansprakelijkheid. Bij een v.o.f. kan toch ieder der vennoten
volledig in prive aansprakelijk worden gesteld voor alle schulden van de
v.o.f.?

Verder lijkt me de pensioenvoorziening in eigen beheer ten behoeve
van de directeur-grootaandeelhouder soms ook een uitkomst om
het bedrijf in het begin op een goedkopere manier te financieren.

Positief vind ik ook dat door de publicatieplicht van de BV de
kredietverzekeraars bij voldoende vermogen kredietlimieten op je
bedrijf gaan afgeven. Hierdoor zijn veel leveranciers eerder bereid
je leverancierskrediet te geven.

Jannes Nijkamp
 #5  
30.08.2004, 14:29
Roodborstje
Heeft alles met winsten te maken, en als je dramatisch begint
over te houden is een bv wellicht maar lang niet altijd interessanter.

"Remco Muntz" <rmuntz> schreef in bericht
news:514c
| Wanneer is het voor bijvoorbeeld een v.o.f. nu interessant om een BV te
| worden. Wlke criteria zijn dan van belang. En wat zijn de gevolgen (meer
| belasting bijvoorbeeld)?
| --
| Remco
 #6  
30.08.2004, 18:17
Sjoerd Zijlstra
"Roodborstje" <roodborstje> schreef in bericht
news:4nc4
> Heeft alles met winsten te maken, en als je dramatisch begint
> over te houden is een bv wellicht maar lang niet altijd interessanter.


Toch sneller dan je denkt hoor. Winsten in de BV zijn belast met vpb, en pas
(veel) later met AB heffing. Hoeveel later, dat bepaal je zelf. Het tweede
deel van de heffing kun je dus uitstellen, en uitstel is aantrekkelijk.

Daarnaast speelt nog vaker het punt van de aqansprakelijkheid: met een BV
ben je in beginsel niet meer prive aansprakelijk.
[..]
 #7  
31.08.2004, 16:01
Roodborstje
Beide zaken zou ik me eens goed uit laten leggen;-))

Inderdaad kan een bv bij flinke winsten interessant zijn,
daarvoor moet er echter fors overgehouden worden en
zijn er geen aftrekmogelijkheden als bijvoorbeeld bij
het opstarten van een eenmanszaak of vennootschap
onder firma etc.

Opstarten als eenmanszaak of vof en later bij blijkend
succes overgaan is een veel gunstiger handelswijze, je
plukt op die manier maximale vruchten van de geboden
voordelen van beide regelingen.

Dat je prive niet aansprakelijk bent is een drogrede van
formaat, een aantal wetswijzigingen maakt dat je prive
vermogen wel degelijk onder druk kan komen bij het
fout lopen van je zaak. Al naar gelang van de omstandig-
heden. Wil je geld lenen dat word er zelfs gekeken naar
je huwelijkse staat, en laten banken partner meetekenen...
Of bepalen speciale voorwaarden.

Daarbij zijn de gunstige contractvormen voor de DGA ook
voor een groot deel verdwenen en moet je bij de fiscus een
lager dan EUR 84k salaris hard maken.

Uiteraard kan je met veel wringen mogelijk nog wat schipperen,
dat is echter niet de insteek van een ondernemer. Die wil
immers ondernemen en liefst daaraan overhouden, de aandacht
en tijd word dan ook bij voorkeur daarin gestoken;-)

"Sjoerd Zijlstra" <s.j.zijlstra> schreef in bericht
news:bc41
|
| "Roodborstje" <roodborstje> schreef in bericht
| news:4nc4
| > Heeft alles met winsten te maken, en als je dramatisch begint
| > over te houden is een bv wellicht maar lang niet altijd interessanter.
|
| Toch sneller dan je denkt hoor. Winsten in de BV zijn belast met vpb, en
pas
| (veel) later met AB heffing. Hoeveel later, dat bepaal je zelf. Het tweede
| deel van de heffing kun je dus uitstellen, en uitstel is aantrekkelijk.
|
|
| Daarnaast speelt nog vaker het punt van de aqansprakelijkheid: met een BV
| ben je in beginsel niet meer prive aansprakelijk.
|
|
| >
| > "Remco Muntz" <rmuntz> schreef in bericht
| > news:514c
| > | Wanneer is het voor bijvoorbeeld een v.o.f. nu interessant om een BV
te
| > | worden. Wlke criteria zijn dan van belang. En wat zijn de gevolgen
(meer
| > | belasting bijvoorbeeld)?
| > | --
| > | Remco
| >
| >
|
|
 #8  
02.09.2004, 17:38
Sjoerd Zijlstra
"Roodborstje" <roodborstje> schreef in bericht
news:9he1
> Dat je prive niet aansprakelijk bent is een drogrede van
> formaat,


Dat zei ik ook niet, ik gebruikte bewust de woorden "in beginsel".

> een aantal wetswijzigingen maakt dat je prive
> vermogen wel degelijk onder druk kan komen bij het
> fout lopen van je zaak.


KAN komen dus! ....

> Al naar gelang van de omstandig-
> heden. Wil je geld lenen dat word er zelfs gekeken naar
> je huwelijkse staat, en laten banken partner meetekenen...


Soms wel, soms niet.

> Of bepalen speciale voorwaarden.
> Daarbij zijn de gunstige contractvormen voor de DGA ook
> voor een groot deel verdwenen en moet je bij de fiscus een
> lager dan EUR 84k salaris hard maken.


Wat leuk, jij rekent nog in guldens. Schattig hoor. Wist je dat we
tegenwoordig de euro hebben?

> Uiteraard kan je met veel wringen mogelijk nog wat schipperen,
> dat is echter niet de insteek van een ondernemer. Die wil
> immers ondernemen en liefst daaraan overhouden, de aandacht
> en tijd word dan ook bij voorkeur daarin gestoken;-)


En dat bovenkwoten van jou maakt ook dat het niet makkelijk is om de
aandacht bij het bericht te houden. Zie je wat een puinhoop het is voor wie
nu dit bericht gaat lezen?
[..]
 #9  
03.09.2004, 14:26
Roodborstje
Sja, dan weet je dat je het net zo goed niet kan opschrijven;-)

Kan, ja. Immers als je het echt niet kan helpen dat je naar
de klote gaat ben je vrij van vervolging. In de praktijk rekenen
verse ondernemers zich al snel rijk en rijden veel te snel veel
te dikke auto's bouwen kantoren als kastelen totdat de fiscus
soms na een lang boekjaar voorbij komt.... De faillissementen
door eigen schul dikke bult zijn niet van de lucht. In dergelijke
gevallen weet de fiscus je echt wel te vinden...

Bij leningen, zeker in het begin tekent je partner mee of je kan
het vergeten. Regel bij de banken is overigens dat je alleen
maar kan lenen wat je al hebt zodat het lenen dat je doet alleen
maar lucratief is voor de bank. Starten kan je beter met een
laag profiel en een goedkope bedrijfsvorm en lage kosten.
Maar ach, ik zal wel dom en hopeloos ouderwets zijn;-))

De gulden is een heel handige referentie die uit commercieel
oogpunt inderdaad beter vergeten kan worden. Uit beurs
economisch oogpunt kan je hem er eigenlijk beter naast houden.
Hij behoed mij in alle gevallen altijd van onbezonnen uitgaven,
iets wat veel Nederlanders de afgelopen jaren behoorlijk in
de problemen bracht overigens....

Waar ik antwoord is mijn zaak, als jij het overzicht kwijt raakt is
dat jouw probleem.

"Sjoerd Zijlstra" <s.j.zijlstra> schreef in bericht
news:vnj1
|
| "Roodborstje" <roodborstje> schreef in bericht
| news:9he1
| > Dat je prive niet aansprakelijk bent is een drogrede van
| > formaat,
|
| Dat zei ik ook niet, ik gebruikte bewust de woorden "in beginsel".
|
| > een aantal wetswijzigingen maakt dat je prive
| > vermogen wel degelijk onder druk kan komen bij het
| > fout lopen van je zaak.
|
| KAN komen dus! ....
|
|
| > Al naar gelang van de omstandig-
| > heden. Wil je geld lenen dat word er zelfs gekeken naar
| > je huwelijkse staat, en laten banken partner meetekenen...
|
| Soms wel, soms niet.
|
| > Of bepalen speciale voorwaarden.
| >
| > Daarbij zijn de gunstige contractvormen voor de DGA ook
| > voor een groot deel verdwenen en moet je bij de fiscus een
| > lager dan EUR 84k salaris hard maken.
|
| Wat leuk, jij rekent nog in guldens. Schattig hoor. Wist je dat we
| tegenwoordig de euro hebben?
|
|
| >
| > Uiteraard kan je met veel wringen mogelijk nog wat schipperen,
| > dat is echter niet de insteek van een ondernemer. Die wil
| > immers ondernemen en liefst daaraan overhouden, de aandacht
| > en tijd word dan ook bij voorkeur daarin gestoken;-)
|
|
| En dat bovenkwoten van jou maakt ook dat het niet makkelijk is om de
| aandacht bij het bericht te houden. Zie je wat een puinhoop het is voor
wie
| nu dit bericht gaat lezen?
|
|
| >
| > "Sjoerd Zijlstra" <s.j.zijlstra> schreef in bericht
| > news:bc41
| > |
| > | "Roodborstje" <roodborstje> schreef in
bericht
| > | news:4nc4
| > | > Heeft alles met winsten te maken, en als je dramatisch begint
| > | > over te houden is een bv wellicht maar lang niet altijd
| interessanter.
| > |
| > | Toch sneller dan je denkt hoor. Winsten in de BV zijn belast met vpb,
en
| > pas
| > | (veel) later met AB heffing. Hoeveel later, dat bepaal je zelf. Het
| tweede
| > | deel van de heffing kun je dus uitstellen, en uitstel is
aantrekkelijk.
| > |
| > |
| > | Daarnaast speelt nog vaker het punt van de aqansprakelijkheid: met een
| BV
| > | ben je in beginsel niet meer prive aansprakelijk.
| > |
| > |
| > | >
| > | > "Remco Muntz" <rmuntz> schreef in bericht
| > | > news:514c
| > | > | Wanneer is het voor bijvoorbeeld een v.o.f. nu interessant om een
BV
| > te
| > | > | worden. Wlke criteria zijn dan van belang. En wat zijn de gevolgen
| > (meer
| > | > | belasting bijvoorbeeld)?
| > | > | --
| > | > | Remco
| > | >
| > | >
| > |
| > |
| >
| >
|
|
 #10  
03.09.2004, 16:58
Zweef®
In article <10jgl78jte69160>,
roodborstje says...

> Waar ik antwoord is mijn zaak, als jij het overzicht kwijt raakt is
> dat jouw probleem.

Wat een ontzettende "ninetees" opmerking.
 #11  
03.09.2004, 17:09
Sjoerd Zijlstra
"Roodborstje" <roodborstje> schreef in bericht
news:9160
> Waar ik antwoord is mijn zaak, als jij het overzicht kwijt raakt is
> dat jouw probleem.


Wacht maar tot jij eens wordt aangereden door een spookrijder die zegt:
Waar ik rijd is mijn zaak, als jij met niet kan ontwijken is dat jouw
probleem.
 #12  
06.09.2004, 15:57
Roodborstje
Ach, als je de plek waar een antwoord staat vergelijkt met de plek
waar men volgens de regelgeving moet rijden is dat jouw probleem.
Voor vraag en antwoord is er geen wetgeving, hoogstens goedbedoelde
adviezen van een beetje verstarde eikeltjes...
Geef me een goede reden tegen mijn eigen logica de hunne te volgen
en ik beloof je dat je mijn antwoord op jouw plekje ziet komen;-)

Helaas, er zijn uitsluitend domme niet relevante en totaal onzinnige
argumenten aangedragen. Waarvoor ik niet warm kan lopen, het
voordeel is aan jou. Jij kan mijn antwoorden immers weigeren te lezen...

"Sjoerd Zijlstra" <s.j.zijlstra> schreef in bericht
news:6hb1
|
| "Roodborstje" <roodborstje> schreef in bericht
| news:9160
| > Waar ik antwoord is mijn zaak, als jij het overzicht kwijt raakt is
| > dat jouw probleem.
|
| Wacht maar tot jij eens wordt aangereden door een spookrijder die zegt:
| Waar ik rijd is mijn zaak, als jij met niet kan ontwijken is dat jouw
| probleem.
|
|
 #13  
06.09.2004, 18:22
Sjoerd Zijlstra
"Roodborstje" <roodborstje> schreef in bericht
news:a2b9
> Ach, als je de plek waar een antwoord staat vergelijkt met de plek
> waar men volgens de regelgeving moet rijden is dat jouw probleem.
> Voor vraag en antwoord is er geen wetgeving, hoogstens goedbedoelde
> adviezen van een beetje verstarde eikeltjes...
> Geef me een goede reden tegen mijn eigen logica de hunne te volgen
> en ik beloof je dat je mijn antwoord op jouw plekje ziet komen;-)


Dat je onder de vorige reactie reageert is een belangrijke regel op dit
medium. Toegegeven, er staat geen boete of gevangenisstraf op. Maar moeten
we dan overal eerst sancties invoeren voordat men zich aan de regels houdt?
Op dit medium heerst vrijheid. Een verantwoord gebruik van die vrijheid ligt
bij de gebruikers, niet bij de politie. Jammer dat er toch altijd weer
mensen zijn die vrijheid interpreteren als "doen wat je wilt, zelfs al is
het zinloos en hinder je er een ander mee". Juist door die instelling is het
dan weer nodig dat er sancties worden ingesteld en een controlerd orgaan om
ervoor te zorgen dat men zich aan de regels houdt.
 #14  
07.09.2004, 11:31
Roodborstje
Ik leg het nog een keer uit, er circuleert een advies onder
de originele posting te antwoorden omdat sommigen dat
handiger en beter leesbaar zouden vinden. Ik ben er daar
niet een van, het gaat mij om wat er inhoudelijk gepost word.

De positie, het lettertype en de taal of correcte spelling
laat mij koud. Ben je het niet met mij eens, dan parkeer je
mij in je filter en verschonen we dit medium in de toekomst
van dit soort totaal irrelevante geneuzel. Wat overigens wel
bandbreedte kost weet je;-((

"Sjoerd Zijlstra" <s.j.zijlstra> schreef in bericht
news:v4i1
|
| "Roodborstje" <roodborstje> schreef in bericht
| news:a2b9
| > Ach, als je de plek waar een antwoord staat vergelijkt met de plek
| > waar men volgens de regelgeving moet rijden is dat jouw probleem.
| > Voor vraag en antwoord is er geen wetgeving, hoogstens goedbedoelde
| > adviezen van een beetje verstarde eikeltjes...
| > Geef me een goede reden tegen mijn eigen logica de hunne te volgen
| > en ik beloof je dat je mijn antwoord op jouw plekje ziet komen;-)
| >
|
|
| Dat je onder de vorige reactie reageert is een belangrijke regel op dit
| medium. Toegegeven, er staat geen boete of gevangenisstraf op. Maar moeten
| we dan overal eerst sancties invoeren voordat men zich aan de regels
houdt?
| Op dit medium heerst vrijheid. Een verantwoord gebruik van die vrijheid
ligt
| bij de gebruikers, niet bij de politie. Jammer dat er toch altijd weer
| mensen zijn die vrijheid interpreteren als "doen wat je wilt, zelfs al is
| het zinloos en hinder je er een ander mee". Juist door die instelling is
het
| dan weer nodig dat er sancties worden ingesteld en een controlerd orgaan
om
| ervoor te zorgen dat men zich aan de regels houdt.
|
|
Soortgelijke onderwerpen